«Зимняя война»: работа над ошибками (апрель-май 1940 г.)

Ворошилов: Речь идет о том, нужно ли оставить шрапнель, по-моему, может быть, в небольшом проценте в отдельных видах артиллерии шрапнель не нужна, а вообще отказываться от нее нельзя.

Воронов: Шрапнель не нужна, а вместо нее ввести дистанционную и осколочную гранату на рикошетах.

Павлов: Я попытаюсь экономику не трогать, а для 76-мм пушек шрапнель в небольшом проценте нужна.

Кулик: В 1927—28 гг. мы пришли к заключению, что шрапнель может действовать до 2-х километров — это первое, и второе, это иметь шрапнель для самообороны. Я считаю, что стрельба шрапнелью — искусство.

Савченко: Рикошетная стрельба полностью заменяет стрельбу шрапнельную. Рикошетная стрельба действует на определенной дистанции до цели, снаряд должен упасть, и затем на высоте 15—20 м он взрывается при определенных углах стрельбы.

Клич: В Испании в 2-х бригадах противник очень часто применял шрапнель, а мы применяли ее немного.

Козлов: Вопрос — может ли этот снаряд действовать в лесных условиях?

Дальше вопрос об экономических вопросах — не наше дело, и правильно по этому поводу дал свои замечания товарищ нарком. Я считаю, что пять или три процента шрапнели сохранить на вооружении в армии, и, может быть, не обязательно, чтобы она была из свинца.

Савченко: Французы стреляли всю французскую войну с рикошетов.

Ворошилов: Я полагаю возвратиться к производству шрапнелей в небольшом количестве из свинца или какого-либо другого материала, и имеется второе предложение — не иметь ее совсем. Кто за то, чтобы иметь шрапнель, — 7 человек. Кто против — 11 человек, значит большинство, против, голосуют только члены комиссии.

Решение: Шрапнель не иметь, иметь дистанционную гранату. Ввести опыт стрельбы с рикошетом, как заявляют артиллеристы, это вполне заменяет шрапнель.

Савченко:76-мм пушка дивизионная образца 1939 г. введена на вооружение и пошла в валовом производстве. Ф-22 вес 1 670 кг. Пушка образца 1939 г. вес 1 490 кг, дальность у Ф-22 1 350 м[225], а это 13 200 м[226].

Ворошилов: Сколько таких объектов, которые ниже наших.

Савченко: У нас скорострельность — 20—25 выстрелов.

Воронов: Я предлагаю, эту пушку нужно оставить, она отработана и представляет из себя вполне хороший образец, а АУ поручить работать над орудием 95-мм.

Ворошилов: Эту пушку оставить на вооружении и продолжать производить. Одновременно АУ ускорить испытание двух новых — 95 и 107-мм пушек.

[Решение:] 1). Пушка дивизионная остается и 2). АУ ускоренным темпом вести работу по 95 и 107-мм пушкам с тем, чтобы их испытать и затем доложить в Правительство.

Мельников: У меня есть предложение — доработать для этой пушки химический осколочный снаряд и также дымовой.

Савченко:122-мм дивизионная гаубица 1910/30 г. Вес гаубицы — 1 500 кг, дальность 9 км. Гаубица обр. 1938 г. — вес 2 200 кгр., дальность 12 км. Новая гаубица на фронте еще не была. Мы введением нового снаряда добиваемся 13 км дальности. Здесь неудобства следующие: придется возить отдельно снаряды, так как это делается и у немцев.

Кулик: Я считаю, что новая гаубица будет в составе второго полка — на конной тяге.

Ворошилов: Какие имеются замечания и предложения по этому вопросу.

Решение: Принять обе системы так, как они есть.

Байков: Я предлагаю снаряд сталистого чугуна для гаубицы 1938 г. не давать.

Савченко: Я хочу добавить, что мы за границей в Германии пытались выявить вопрос, есть ли у них сталистый чугун, и ни одного снаряда не видели. Поэтому предложение т. Байкова правильное.

Предложение: Для 120-мм гаубицы 1910/30 г. снаряд из сталистого чугуна считать осколочным снарядом и иметь его в количестве 30%; для гаубицы 1938 г. снаряда сталистого чугуна не иметь. Иметь в небольшом количестве, один-два процента зажигательных снарядов 122-мм.

Кулик: Я считаю, что сталистый чугун и по живой силе, и по полевым укреплениям в летний период хорош.

Павлов: Я предлагаю оставить тот же процент, что и у 122-мм для 1910/30 г.

Ворошилов: Я считаю, что прекращать работу по изготовлению снарядов из сталистого чугуна нельзя, и то, что немцы не имеют, значит, они не успели, но, безусловно, над этим работают и там экономики не учитывают. Мы делали в 1929—30 гг. снаряды из сталистого чугуна и имели снаряды из сталистого чугуна, и снаряды были хорошие, а потом людей растеряли, и вообще никто на это не обращал внимания, но от них отказываться нельзя, и здесь мы этого не разрешим. Может быть, нужно какой-либо другой металл, и может, это будет дешевле в два-три раза и т.д. Немцы, безусловно, нам не покажут, что они имеют, и никто другой не будет показывать, как и мы сами. Поэтому нужно продолжать работу над дальнейшим изысканием путей получения снарядов сталистого чугуна для всех систем, и для старых, и для новых.