Читаем «Зимняя война»: работа над ошибками (апрель-май 1940 г.) полностью

Буденный: Считаю, что правильно решили, приняв самозарядную с автоматическим переключением, и никаких процентов автоматических винтовок не надо вводить. Мы пришли к выводу, что все армии имеют образцы самозарядных автоматических винтовок, тут опасений никаких нет. Речь идет о вооружении армии этими винтовками. Если ни один красноармеец, ни один командир не будет стрелять без разрешения автоматическим огнем, то опасений никаких нет, если в руках командира находятся бойцы и решение правильное, и если мы будем решать дать 10—20%, то этим мы будем вводить в заблуждение промышленность. Предлагаю принять так, как вчера решили — самозарядную с автоматическим переключением.

Тимошенко: Я знаю, что мы имеем замечательную винтовку сейчас. В автоматической винтовке мы очень скоро придем. Отказываться на сегодня от автоматического действия винтовки, это будет ошибкой, и особое достижение заключается в том, что она очень легко превращается из самозарядной в автоматическую, все состоит в обучении, никакой боязни не может быть. Я уверен, что после одного месяца обучения красноармейцы эту винтовку хорошо освоят и будут ее любить. Эта винтовка повысит дисциплину наших красноармейцев. Надо будет стрелять ею как самозарядной, и в исключительных случаях она будет автоматической.

С места: Может, сделать съемный переключатель.

Ворошилов: Принять эту винтовку и производить ее в таком виде, как мы сейчас видели — с переводчиком, с самозарядной в автоматическую.

Ванников: Если правильно назвать, то не автоматическая винтовка, если бы она была не автоматической, она была бы тяжелее. Только как автоматическая она не годится, она рассчитана как самозарядная, и только в нужных случаях она может быть использована как автоматическая.

Ворошилов: Значит, принять самозарядную винтовку с приспособлением для стрельбы автоматической. Если стрелять из нее как из автоматической, то у нее будут лететь детали, надо только в исключительных случаях применять ее как автоматическую.

Относительно пулемета.

Кулик: Ввести сошки, которые более устойчивы, и диски. Дать возможность стрелять по зениту. Это будет отдельная тренога.

Шапошников: Решить вопрос в отношении ротных пулеметов. Если ротным пулеметом будет принят пулемет Дегтярева, но с другим станком, то тогда им можно будет стрелять по зенитным целям.

Ворошилов: Правильно было бы, если все наши пулеметы, и легкие, и тяжелые, были бы приспособлены для стрельбы зенитом.

Ванников: Если сошки будут для зенитной стрельбы, они будут тяжелы.

Ворошилов: Иметь отдельные сошки для зенитной стрельбы и отдельный станок для наземной стрельбы — это неправильно. Нужно иметь универсальный станок, там должны быть сошки.

Ванников: Это утяжелит.

Кулик: Я предлагаю: [1)] оставить ручной пулемет в отделении так, как он есть, только дать сошки для более устойчивой стрельбы по наземным целям и 2) иметь определенный процент пулеметов для стрельбы по зениту, для этого дать специальное приспособление. Если можно дать такой станочек взамен существующего станкового пулемета, заменить более легким универсальным для стрельбы по наземным и воздушным целям, то можно тогда не давать ручному пулемету приспособлений.

Ворошилов: Сколько же всего будет у нас введено пулеметов?

Кулик: ДС заменит танковый пулемет — батальонный.

Ворошилов: У нас начинается с ППД, потом легкий, полулегкий, ДС и «Максим» — это пять пулеметов, нужно ли это.

Склизков: Имеется в роте пулеметный взвод, и этому взводу нужно вооружение с таким же пулеметом, как и в ротах. Нужно дать туда легкий станочек, питание будет в одном случае лентой, а в другом случае магазином, а можно сделать магазином и лентой.

Ворошилов: Вы говорите о том пулемете, которого сейчас нет.

Склизков: Нужно иметь какую-то перспективу. По данному пулемету мы будем работать как следует.

Ворошилов: Немцы имеют один пулемет, причем он хорош во всех видах применения. Мы для наземной стрельбы вводим 4 вида пулемета и считаем, что это хорошо. Что же тут хорошего? Может, один пулемет мало, но 4 — это много. Давайте предложим управлению по стрелковому вооружению и т. Ванникову подработать вопрос об унификации пулеметов. Нужно иметь 2 пулемета.

Кулик: Это очень трудно. Немцы дали ручной пулемет с питанием ленты и станковый пулемет тоже ленточный, у нас имеется диск с переходом на ленту. Сделать питание пулемета и лентой, и диском, это вопрос будущего. Я предлагаю: нужно оставить наш ручной пулемет, он хорош, оставить ему сошку для устойчивой стрельбы и оставить с диском. Что дать роте, — дать ли ДС взамен «Максима» или дать стрельбу с лентой, это тот же пулемет только с лентой, и к нему маленький станочек.

Ванников: Это не тот же пулемет, там ствол другой.

Кулик: Он в два раза легче. Сейчас говорить, что давайте возьмем у немцев — неправильно, нужно подработать этот вопрос, и решить сразу нельзя.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917–1920. Огненные годы Русского Севера
1917–1920. Огненные годы Русского Севера

Книга «1917–1920. Огненные годы Русского Севера» посвящена истории революции и Гражданской войны на Русском Севере, исследованной советскими и большинством современных российских историков несколько односторонне. Автор излагает хронику событий, военных действий, изучает роль английских, американских и французских войск, поведение разных слоев населения: рабочих, крестьян, буржуазии и интеллигенции в период Гражданской войны на Севере; а также весь комплекс российско-финляндских противоречий, имевших большое значение в Гражданской войне на Севере России. В книге используются многочисленные архивные источники, в том числе никогда ранее не изученные материалы архива Министерства иностранных дел Франции. Автор предлагает ответы на вопрос, почему демократические правительства Северной области не смогли осуществить третий путь в Гражданской войне.Эта работа является продолжением книги «Третий путь в Гражданской войне. Демократическая революция 1918 года на Волге» (Санкт-Петербург, 2015).В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Леонид Григорьевич Прайсман

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
100 великих кладов
100 великих кладов

С глубокой древности тысячи людей мечтали найти настоящий клад, потрясающий воображение своей ценностью или общественной значимостью. В последние два столетия всё больше кладов попадает в руки профессиональных археологов, но среди нашедших клады есть и авантюристы, и просто случайные люди. Для одних находка крупного клада является выдающимся научным открытием, для других — обретением национальной или религиозной реликвии, а кому-то важна лишь рыночная стоимость обнаруженных сокровищ. Кто знает, сколько ещё нераскрытых загадок хранят недра земли, глубины морей и океанов? В историях о кладах подчас невозможно отличить правду от выдумки, а за отдельными ещё не найденными сокровищами тянется длинный кровавый след…Эта книга рассказывает о ста великих кладах всех времён и народов — реальных, легендарных и фантастических — от сокровищ Ура и Трои, золота скифов и фракийцев до призрачных богатств ордена тамплиеров, пиратов Карибского моря и запорожских казаков.

Андрей Юрьевич Низовский , Николай Николаевич Непомнящий

История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии