Читаем «Зимняя война»: работа над ошибками (апрель-май 1940 г.) полностью

Кулик: Части нашей Красной Армии имеют сейчас различный уровень подготовки. К 15 мая мы должны спустить в войска программы на летний период обучения. Эти программы и указания на летний период должны быть даны в свете тех изменений и дополнений, которые, во-первых, дал опыт войны и, во-вторых, на основе предложений, которые здесь выдвигались.

В нашей подкомиссии был выдвинут целый ряд предложений, многие из которых должны быть обязательно отражены в документе. (Зачитывает предложения) [206].

Предлагаю: по вопросу о системе вооружения Красной Армии принять такой порядок — начальники соответствующих центральных управлений представляют материал, мы его обсуждаем и, что будет приемлемо, отразим в документе.

Для редактирования документа я предлагаю избрать комиссию в составе тт. Шапошникова, Смородинова, Штерна, Злобина, Никишева, Клич и Птухина. Для того чтобы несколько облегчить это дело для этой комиссии, я предлагаю по соответствующему роду войск создать небольшую подгруппу и обязать ее дать детали для работы комиссии в целом.

Смородинов: Из тех предложений, которые были разработаны комиссией по изучению опыта боев с белофиннами, имеются основных крупных вопросов — 4.

Первый вопрос — это боевая подготовка.

2) Вопросы изменений и дополнений, поправок, дорабатывающих Устав и Наставления.

3) Вопросы общевойсковые и

4) Вопросы снабжения и политработа.

Мне кажется, работу данной нашей комиссии следовало бы поставить так:

Суммировать все вопросы, касающиеся боевой подготовки, для того чтобы это составило главу нашего Устава. Затем вопросы изменений и поправок. Наиболее острыми являются вопросы организации, поэтому их нужно выделить отдельным пунктом. Также суммировать вопросы снабжения и политработы, для того чтобы отработать общее положение. Предлагаю создать комиссию, о которой говорил т. Кулик.

Мехлис: По-моему, все документы подкомиссий нужно чисто организационно отработать и свести их вместе. После этого в зависимости от того, как найдет наша комиссия, решить, что надо и что не надо; включить в общий документ, иначе мы будем плавать без конца. Поэтому сначала все эти материалы нужно отработать редакционно и свести их. Дальше все протоколы свести в единый протокол, и тогда мы получим какой-то документ, все это готовить в виде единого проекта для Главного военного совета.

Ворошилов: Поскольку мы докладывали этот материал на Комиссии и она не приняла решения, а взяла его за основу, поэтому вы отдельные дополнения вносить не сможете, а можно делать только добавления из документов соседних комиссий.

Смушкевич: По материалам нашей подкомиссии, у нас есть мнение доработать первый пункт к общевойсковому уставу по боевой подготовке. По Полевому уставу, мы считаем, за исключением некоторых неувязок, проект можно оставить как здесь.

По третьему вопросу необходимо полностью все оставить. Я здесь хотел сделать замечания по вопросу о военных званиях и о делении на ранги генералов. Очевидно, т. Кулик не понял нас, обвиняя нас в желании образовать отдельную организацию ВВС, мы были именно против какого-либо особого органа.

Павлов: По дальнейшему порядку работы я считаю предложение т. Кулика принять и наметить схему — общие для всех войск вопросы, по отдельным родам войск, и, наконец, если сейчас создавать комиссию, то эта комиссия встретится со многими противоречиями. У нас есть противоречия с т. Смородиновым по организационным вопросам. Например, у нас есть вопрос — нужно ли автотракторный транспорт подчинить и выделить Генеральному штабу и т.д. Не решив этих вопросов, комиссия по проекту постановления работать не сможет. Я поддерживаю т. Кулика, т.е. материалы для работы скомпактовать[207] в целом, как предлагал т. Мехлис.

Ворошилов: Может быть, для того чтобы не расплываться мыслью по древу, примем простое решение: давайте создадим небольшую комиссию в составе, предложенном т. Кулик, или в ином составе, и поручим этой комиссии весь имеющийся разнообразный материал собрать воедино, разбить по разделам и создать единый документ. Тогда и те противоречия, о которых здесь говорил т. Павлов, легче будет обнаружить.

Избранная нами комиссия подработает вопрос в целом, доложит нам, а мы обсудим, что нужно оставить, что подвергнуть изменению и что, может быть, следует опустить. Затем, после обсуждения этого документа на пленарном заседании комиссии, мы поручим двум-трем лицам этот документ литературно и редакционно обработать.

Затем нужно решить, будем ли мы обсуждать сейчас те противоречия, которые имеются, а именно: вопрос о бронетанковых войсках, об автотранспортном хозяйстве, о подчинении ПВО УВВС. Вопросы, поставленные в своем докладе т. Сталиным, нужно будет обсудить отдельно.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917–1920. Огненные годы Русского Севера
1917–1920. Огненные годы Русского Севера

Книга «1917–1920. Огненные годы Русского Севера» посвящена истории революции и Гражданской войны на Русском Севере, исследованной советскими и большинством современных российских историков несколько односторонне. Автор излагает хронику событий, военных действий, изучает роль английских, американских и французских войск, поведение разных слоев населения: рабочих, крестьян, буржуазии и интеллигенции в период Гражданской войны на Севере; а также весь комплекс российско-финляндских противоречий, имевших большое значение в Гражданской войне на Севере России. В книге используются многочисленные архивные источники, в том числе никогда ранее не изученные материалы архива Министерства иностранных дел Франции. Автор предлагает ответы на вопрос, почему демократические правительства Северной области не смогли осуществить третий путь в Гражданской войне.Эта работа является продолжением книги «Третий путь в Гражданской войне. Демократическая революция 1918 года на Волге» (Санкт-Петербург, 2015).В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Леонид Григорьевич Прайсман

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
100 великих кладов
100 великих кладов

С глубокой древности тысячи людей мечтали найти настоящий клад, потрясающий воображение своей ценностью или общественной значимостью. В последние два столетия всё больше кладов попадает в руки профессиональных археологов, но среди нашедших клады есть и авантюристы, и просто случайные люди. Для одних находка крупного клада является выдающимся научным открытием, для других — обретением национальной или религиозной реликвии, а кому-то важна лишь рыночная стоимость обнаруженных сокровищ. Кто знает, сколько ещё нераскрытых загадок хранят недра земли, глубины морей и океанов? В историях о кладах подчас невозможно отличить правду от выдумки, а за отдельными ещё не найденными сокровищами тянется длинный кровавый след…Эта книга рассказывает о ста великих кладах всех времён и народов — реальных, легендарных и фантастических — от сокровищ Ура и Трои, золота скифов и фракийцев до призрачных богатств ордена тамплиеров, пиратов Карибского моря и запорожских казаков.

Андрей Юрьевич Низовский , Николай Николаевич Непомнящий

История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии