Злая книга. Которая точно тебя обидит

Неоднократно убеждался, что поведение человека не всегда поддается логическому объяснению. Иннокентий работает в коллективе из 5 человек, где функционал и нагрузка у всех одинаковая, и ему дали премию в 5000 рублей. Отличные новости! Но потом внезапно он узнает, что остальным дали по 10000. И теперь ему очень грустно, хотя его личное финансовое положение все же улучшилось: вчера не было 5000, а сегодня есть. Но они больше не радуют, потому что «это несправедливо!» И если так случится еще несколько раз подряд, Иннокентий может вообще уволиться, поскольку «в таких условиях психологической травли работать невозможно!». Правильно ли он поступит? Ведь его решение будет продиктовано эмоциями.

Люди говорят «рациональное/логичное решение», имея в виду «правильное», в противовес эмоциональному, то есть неправильному. Эмоции у людей вечно противопоставляются рассудку и проигрывают. Но почему?

Есть такая экономическая игра: «Ультиматум». Два участника образуют пару, где есть «предлагающий» и «отвечающий». «Предлагающему» дают 10 долларов и просят разделить их между ним самим и «отвечающим». «Отвечающий» либо соглашается с предложением, и тогда оба кладут деньги в карман согласно распределению «предлагающего», либо отклоняет, и тогда никто ничего не получает. Если играть в эту игру несколько раз, «предлагающие» рано или поздно начинают распределять 10 долларов примерно поровну, просто потому что «отвечающие» склонны не соглашаться с несправедливым распределением, типа «9 долларов и 90 центов мне, 10 центов ему». Люди не любят несправедливость, и по этой причине «отвечающие» отклоняют обидное предложение в 10 центов, а «предлагающие», боясь этого, делят десятку в адекватной пропорции: 5 на 5, 6 на 4, ну, ладно, 7 на 3. 8 на 2 – уже слишком опасно.

В одной из таких игр на место «предлагающего» ставят аутиста, а у этих ребят большие проблемы с пониманием того, что такое эмоции. Активность отделов мозга, принимающих участие в эмоциональных реакциях, практически не меняется, когда они смотрят на смеющегося младенца/табуретку/хирургическую операцию/голое тело. И вот аутист предлагает второму, обычному человеку, 10 центов, а себе оставляет 9,90. Второй отклоняет предложение. Что делает аутист? Идет к ведущему со словами «он не понял правила игры, объясните ему». Ведущий отвечает, что все в порядке, он все понял. «Этого не может быть. Выбирая между 10 центами и нулем, он выбирает ноль? Нет, он явно не понял правила»⁵⁶.

В другом эксперименте⁵⁶ людям предлагали выбрать постер с возможностью забрать его себе, а через некоторое время, если не понравится, поменять. Когда при этом просили обязательно объяснить свой выбор, большинство уходило с известными произведениями искусства. А если позволялось без объяснений просто тыкнуть пальцем, забрать и уйти – в ход шли котята, пейзажи, голые девахи. Статистика возвратов в первом случае была гораздо больше, чем во втором. Сама необходимость кому-то что-то объяснять, заставляла принимать неверное решение. Всегда легче сказать «я взял репродукцию Ван Гога, потому что это мировой шедевр», чем «люблю смотреть на голые тела». Ох, сколько человеческих семей было построено по принципу легкости объяснения своего выбора.

Так мешают ли эмоции при принятии решений? Нет, только их избыток. Как, собственно, и избыток логики. Как, собственно, и избыток всего. Крайности почти всегда вредны, люди, мне кажется, знают это, но все равно упорно к ним стремятся. Считающие себя очень эмоциональными стремятся стать более спокойными, а спокойным вечно не хватает драйва.

Похоже, именно эта тяга к чему-то другому, желательно совсем другому, заставляет человечество развиваться гораздо быстрее и интенсивнее других обитателей Вселенной. К прогрессу их толкает не лень, не оптимизация, не приспособление, не тяга к комфорту. Ведь тогда можно было бы полностью обустроить идеальную жизнь в пещере и на этом успокоиться. Людьми движет интерес. Почти за каждым великим человеческим открытием стоит чья-то любопытная физиономия.

Способность испытывать интерес – главная и почти единственная причина развития человечества.Об умных и глупых

Люди очень любят делить друг друга на умных и глупых. И всем известно, быть умным – хорошо, а глупым – плохо. Человечество научилось летать в космос, но так и не сформулировало, что значат эти понятия. Мне часто встречались люди, не умевшие ставить ударение в простых словах, но очень хорошо считавшие деньги. Почему они умеют держать в голове кучу цифр, но не могут запомнить, что правильно говорить звонИт, а не звОнит?