Читаем Зловещие тайны Антарктиды. Свастика во льдах полностью

Этой теме в 1999 году посвятил отдельную статью журнал «Знание – сила». В публикации Александра Волкова «Самый удачливый обман» говорилось, что сомнения в подлинности рассказа Бёрда и Беннета появились сразу же после их «возвращения» с Северного полюса. Первым усомнился норвежский журналист Одд Арнесон, прибывший на Шпицберген для освещения полёта дирижабля «Норвегия» Руаля Амундсена. В первом репортаже, отправленном им в газету «Афтенпостен», говорилось следующее: «Бёрд и Беннет уверяют, что побывали над полюсом. Но за такое короткое время они вряд ли могли добраться туда». Арнесон полагал, что Бёрд долетел примерно до того же места, что и Амундсен годом раньше.

Римская газета «Трибуна» писала, что «хотя за пятнадцать с половиной часов и можно преодолеть расстояние, отделяющее Шпицберген от полюса, и вернуться обратно, но в арктических условиях сделать это практически невозможно».

Обоснованное сомнение выразил и президент Норвежского географического общества. Он напомнил о том, что в данных условиях трудно достоверно определить положение самолёта, в этом убедились ещё во время полёта Амундсена. Бёрд указал, что определял местоположение по высоте Солнца, используя для этой цели секстант. Ряд специалистов считали этот метод неубедительным. Но «мировое сообщество» тогда к скептикам не прислушивалось: ведь они были либо норвежцами, либо итальянцами и, стало быть, их невольно воспринимали как завистливых конкурентов Ричарда Бёрда.

Сам Ричард Бёрд постепенно – то в беседах с репортерами, то в собственных статьях – стал вспоминать всё новые подробности полёта. Именно так мировая общественность и узнала, что сразу после старта ему и Флойду Беннету и в самом деле пришлось повозиться с двигателем, находившимся по правому борту (из него вытекло масло), в результате чего скорость полёта снизилась с 90 миль в час до 60.

Тем не менее Бёрд и Беннет решили продолжать полёт и вскоре сумели запустить мотор. Ветер был крайне благоприятным, поэтому в самом начале десятого часа утра они, дескать, уже были над полюсом, затем в течение четырнадцати минут кружили вокруг него. Когда полетели назад, ветер усилился и одновременно изменил направление, теперь он дул практически в спину, и скорость вновь повысилась на десять миль. Во время полёта к цели Бёрд шесть раз определял местоположение с помощью секстанта и потом ещё четыре раза вблизи полюса, но на обратном пути не производил измерений, поскольку прибор сломался. Измеренные координаты он наносил на две карты.

Именно эти карты своего полётного дневника Бёрд представил в американское Географическое общество, которое помогло ему финансировать полёт. В 1926 году у комиссии Географического общества отчёт не вызвал никаких вопросов. Лишь много лет спустя он подвергся серьёзной критике.

Оппонентом стал шведский профессор метеорологии Гёст Лильеквист (Gцsta Hjalmar Liljequist; 1914–1995) из Упсальского университета, опубликовавший в 1960 году в журнале «InterAvia» статью «Долетела ли «Жозефина Форд» до Северного полюса?» («Did the «Josephine Ford» Reach the North Pole?»).

Знавший полярные области не понаслышке, он заявил, что рассказ Бёрда о попутном ветре не соответствовал действительности. Профессор сопоставил американские и норвежские метеорологические карты, чтобы выяснить, какова же всё-таки была погода в день полёта в этой части Арктики. По словам учёного, направление ветра было совсем иным.

С другой стороны, относительно розы ветров имеются противоположные свидетельства. В октябре 1977 года в советском журнале «Вокруг света» была опубликована статья Д. Алексеева и П. Новокшонова «Трое и полюс», посвящённая полёту Бёрда и Беннета над Северным полюсом в 1926 году. Авторы текста попросили Гидрометеоцентр СССР по имеющимся архивным данным восстановить ветровую обстановку 9 мая 1926 года. Советские синоптики подтвердили правильность данных Ричарда Бёрда.

Но даже будь роза ветров в тот день благоприятной, Бёрд и Беннет всё равно не смогли бы уложиться в 15 с половиной часов. Скорость полёта их самолёта «Жозефина Форд» составляла 165 километров в час: именно такие параметры были указаны в описании «Фоккера». Но вот крейсерская скорость была существенно ниже: Лильеквист определил это, изучив данные о других полётах «Жозефины Форд».

К тому же для полёта на Северный полюс самолёт был оснащён вместо колёсных шасси тяжёлыми полозьями для старта и посадки на снег. Поэтому скорость должна была быть ещё меньше – около 140 километров в час. При такой скорости Бёрду и Беннету пришлось бы лететь на два часа дольше, даже без учета того обстоятельства, что один из двигателей какое-то время не работал. Общий путь к полюсу и обратно составил около 2500 километров.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
1917. Разгадка «русской» революции
1917. Разгадка «русской» революции

Гибель Российской империи в 1917 году не была случайностью, как не случайно рассыпался и Советский Союз. В обоих случаях мощная внешняя сила инициировала распад России, используя подлецов и дураков, которые за деньги или красивые обещания в итоге разрушили свою собственную страну.История этой величайшей катастрофы до сих пор во многом загадочна, и вопросов здесь куда больше, чем ответов. Германия, на которую до сих пор возлагают вину, была не более чем орудием, а потом точно так же стала жертвой уже своей революции. Февраль 1917-го — это начало русской катастрофы XX века, последствия которой были преодолены слишком дорогой ценой. Но когда мы забыли, как геополитические враги России разрушили нашу страну, — ситуация распада и хаоса повторилась вновь. И в том и в другом случае эта сила прикрывалась фальшивыми одеждами «союзничества» и «общечеловеческих ценностей». Вот и сегодня их «идейные» потомки, обильно финансируемые из-за рубежа, вновь готовы спровоцировать в России революцию.Из книги вы узнаете: почему Николай II и его брат так легко отреклись от трона? кто и как организовал проезд Ленина в «пломбированном» вагоне в Россию? зачем английский разведчик Освальд Рейнер сделал «контрольный выстрел» в лоб Григорию Распутину? почему германский Генштаб даже не подозревал, что у него есть шпион по фамилии Ульянов? зачем Временное правительство оплатило проезд на родину революционерам, которые ехали его свергать? почему Александр Керенский вместо борьбы с большевиками играл с ними в поддавки и старался передать власть Ленину?Керенский = Горбачев = Ельцин =.?.. Довольно!Никогда больше в России не должна случиться революция!

Николай Викторович Стариков

Публицистика
10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
188 дней и ночей
188 дней и ночей

«188 дней и ночей» представляют для Вишневского, автора поразительных международных бестселлеров «Повторение судьбы» и «Одиночество в Сети», сборников «Любовница», «Мартина» и «Постель», очередной смелый эксперимент: книга написана в соавторстве, на два голоса. Он — популярный писатель, она — главный редактор женского журнала. Они пишут друг другу письма по электронной почте. Комментируя жизнь за окном, они обсуждают массу тем, она — как воинствующая феминистка, он — как мужчина, превозносящий женщин. Любовь, Бог, верность, старость, пластическая хирургия, гомосексуальность, виагра, порнография, литература, музыка — ничто не ускользает от их цепкого взгляда…

Малгожата Домагалик , Януш Вишневский , Януш Леон Вишневский

Публицистика / Семейные отношения, секс / Дом и досуг / Документальное / Образовательная литература