Читаем Зловещие тайны Антарктиды. Свастика во льдах полностью

Принято считать, что в общественном мнении США средства массовой информации обладают гораздо большей силой, нежели все три ветви власти Соединённых Штатов (законодательная, исполнительная и судебная), вместе взятые. Что СМИ, могущие колоссально воздействовать на умы людей, способны бросить вызов любой пропагандистской кампании, инициированной правительственными структурами. Отчасти так оно и есть. Любой трезвомыслящий человек может привести немало примеров того, как в последние десятилетия СМИ радикальным образом влияли на изменение политики властей.

Но, говоря о тенденциозности СМИ, об их стремлении соблюсти «политкорректность», – замечает Генри Стивенс, – необходимо упомянуть и второе препятствие, с которым нам приходится сталкиваться тогда, когда мы пытаемся докопаться до истины. Имя этому препятствию – культ тайны, секретности, который исповедует наше правительство.

Ренато Веско понял это одним из первых. В своей книге «Перехватить, но не стрелять!», впервые вышедшей в Италии в 1968 году, он изложил принцип, который впоследствии некоторые исследователи окрестили как «доктрина Веско»: та или иная секретная технология III Рейха никогда не станет достоянием гласности, если ею обладает всего лишь одна страна из четырёх бывших «союзников» по антигитлеровской коалиции (США, СССР, Великобритания и Франция).

Ренато Веско об этом говорит следующее: «Фактически о том или ином виде нового, революционного оружия или технологии, которые разрабатывались в Германии в тот период, мы узнавали лишь тогда, когда эта технология или оружие попадало в руки одновременно двум, трём, или сразу четырём из оккупационных держав».

Невольно создаётся ощущение, что любое правительство хранит те или иные тайны ради, собственно, сохранения тайны. В любом случае, когда у граждан возникает «потребность знать», заинтересовавшая общество информация очень часто сразу же обретает гриф секретности. А самим гражданам, с точки зрения правительства, вообще не надо знать то, что им знать как бы не положено.

<p>Средства массовой манипуляции сознанием</p>

И тут необходимо остановиться на той роли, которую сегодня играют средства массовой информации. Мы видим, что различия между функциями СМИ и правительств становятся всё более стёртыми. Мы видим, что политики и государственные деятели, принимая те или иные решения, очень часто полагаются на опросы и разного рода социологические «замеры», которые озвучиваются сотрудниками СМИ. Результаты этих «исследований» как бы подтверждают: такая‑то проблема и в самом деле есть, то‑то и то‑то в самом деле волнует общество.

В то же время сами СМИ делают всё возможное для того, чтобы повлиять на общественное мнение (а, стало быть, на результаты опросов и прочих социологических исследований) путём избирательного подхода в выборе новостных сообщений, путём ретрансляции мнений так называемых «экспертов» и пр. Да и другие каналы, формирующие общественную повестку дня, также не отстают: общественное мнение формируется в нужном русле путём развлекательных передач и разнообразных ток‑шоу на телевидении, через кинематографическое воздействие и т. п.

Таким образом, массмедиа (определим этим термином все каналы воздействия на общественное мнение) сегодня столь тесно переплетены с правительственными органами, что фактически массмедиа и правительство может восприниматься как единое целое.

К примеру, не является секретом то обстоятельство, что Центральное разведывательное управление США значительную часть своего бюджета тратит именно на то, чтобы скорректировать обсуждение обществом тех или иных проблем в нужном для «государственных интересов» направлении. (Аналогичную картину мы можем наблюдать и в современной России: когда, к примеру, ведущие российские телеканалы транслируют в своём эфире фильмы или сериалы, организовывают ток‑шоу и иные формы публичного обсуждения проблем, направленных, в частности, на формирование в глазах общественного мнения позитивного имиджа структур МВД, ФСБ, налоговых органов, полузакрытых спецслужб, МЧС, армии, да и просто для навязывания обществу обсуждения тех проблем, которые это самое общество по большому‑то счёту мало волнуют. – Авт. )

Почему так происходит? Ответ очень прост: правительственные структуры в целом не заинтересованы в поиске истины, с тем чтобы сделать её достоянием граждан своего государства. И для манипулирования общественным мнением, для навязывания ему информационной повестки дня правительственные структуры очень часто используют приёмы, которые с успехом и уже не первый год используют СМИ, кинематограф и прочие массмедиа. Нередки и такие варианты, когда массмедиа откровенно работают на интересы правительственных структур (неважно – на возмездной или безвозмездной основе).

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 заповедей спасения России
10 заповедей спасения России

Как пишет популярный писатель и публицист Сергей Кремлев, «футурологи пытаются предвидеть будущее… Но можно ли предвидеть будущее России? То общество, в котором мы живем сегодня, не устраивает никого, кроме чиновников и кучки нуворишей. Такая Россия народу не нужна. А какая нужна?..»Ответ на этот вопрос содержится в его книге. Прежде всего, он пишет о том, какой вождь нам нужен и какую политику ему следует проводить; затем – по каким законам должна строиться наша жизнь во всех ее проявлениях: в хозяйственной, социальной, культурной сферах. Для того чтобы эти рассуждения не были голословными, автор подкрепляет их примерами из нашего прошлого, из истории России, рассказывает о базисных принципах, на которых «всегда стояла и будет стоять русская земля».Некоторые выводы С. Кремлева, возможно, покажутся читателю спорными, но они открывают широкое поле для дискуссии о будущем нашего государства.

Сергей Кремлёв , Сергей Тарасович Кремлев

Публицистика / Документальное
… Para bellum!
… Para bellum!

* Почему первый японский авианосец, потопленный во Вторую мировую войну, был потоплен советскими лётчиками?* Какую территорию хотела захватить у СССР Финляндия в ходе «зимней» войны 1939—1940 гг.?* Почему в 1939 г. Гитлер напал на своего союзника – Польшу?* Почему Гитлер решил воевать с Великобританией не на Британских островах, а в Африке?* Почему в начале войны 20 тыс. советских танков и 20 тыс. самолётов не смогли задержать немецкие войска с их 3,6 тыс. танков и 3,6 тыс. самолётов?* Почему немцы свои пехотные полки вооружали не «современной» артиллерией, а орудиями, сконструированными в Первую мировую войну?* Почему в 1940 г. немцы демоторизовали (убрали автомобили, заменив их лошадьми) все свои пехотные дивизии?* Почему в немецких танковых корпусах той войны танков было меньше, чем в современных стрелковых корпусах России?* Почему немцы вооружали свои танки маломощными пушками?* Почему немцы самоходно-артиллерийских установок строили больше, чем танков?* Почему Вторая мировая война была не войной моторов, а войной огня?* Почему в конце 1942 г. 6-я армия Паулюса, окружённая под Сталинградом не пробовала прорвать кольцо окружения и дала себя добить?* Почему «лучший ас» Второй мировой войны Э. Хартманн практически никогда не атаковал бомбардировщики?* Почему Западный особый военный округ не привёл войска в боевую готовность вопреки приказу генштаба от 18 июня 1941 г.?Ответы на эти и на многие другие вопросы вы найдёте в этой, на сегодня уникальной, книге по истории Второй мировой войны.

Андрей Петрович Паршев , Владимир Иванович Алексеенко , Георгий Афанасьевич Литвин , Юрий Игнатьевич Мухин

Публицистика / История
Дальний остров
Дальний остров

Джонатан Франзен — популярный американский писатель, автор многочисленных книг и эссе. Его роман «Поправки» (2001) имел невероятный успех и завоевал национальную литературную премию «National Book Award» и награду «James Tait Black Memorial Prize». В 2002 году Франзен номинировался на Пулитцеровскую премию. Второй бестселлер Франзена «Свобода» (2011) критики почти единогласно провозгласили первым большим романом XXI века, достойным ответом литературы на вызов 11 сентября и возвращением надежды на то, что жанр романа не умер. Значительное место в творчестве писателя занимают также эссе и мемуары. В книге «Дальний остров» представлены очерки, опубликованные Франзеном в период 2002–2011 гг. Эти тексты — своего рода апология чтения, размышления автора о месте литературы среди ценностей современного общества, а также яркие воспоминания детства и юности.

Джонатан Франзен

Публицистика / Критика / Документальное