Знак вопроса 1993 № 1-2

С этой целью к обнаженным местам достаточно быстро подводили «трубопроводы», ведущие от «машин», расположенных в «зоне обслуживания». Эти машины готовили порошкообразную массу, которая выводилась на обнаженную поверхность Луны и покрывала ее. Понятно, что этот «порошок» не мог бы покрыть все «моря» ровным слоем. Но создатели Луны предусмотрели на этот случай возможность колебательного движения поверхности Луны, что позволяло пылинкам-песчинкам образовать некий «кипящий слой». Они и «потекли» как жидкость, заполняя все углубления Луны, образуя на сотнях километров площади «лунных морей» почти идеальный слой.

Селенологи тщательно изучили и сопоставили фотографии «лунных материков» и «лунных морей» и убедились в том, что на материках метеоритные кратеры (сопоставимых размеров) ворочаются почти в 15 раз чаще, чем на пространствах морей. Следовательно, учитывая постоянство интенсивности метеоритной бомбардировки для различных районов лунной поверхности, можно говорить о гораздо большем возрасте лунных материков, чем морей. А это, как говорится, нам и требовалось «доказать»…

Достаточно убедительно обосновывают Хвастунов и Щербаков появление таких образований на поверхности Луны, как бесчисленные кратеры и цепочки кратеров, «прямые стены» и разломы, «белые лучи» и «цветные пятна». Их доводы привлекают внимание своей логичностью, разумностью и убедительностью, хотя из-за краткости изложения они здесь не приводятся.

Изложение гипотезы об искусственности Луны в книге «Векторы будущего» заканчивалось утверждением о «слишком большой смелости» ее авторов, о том, что это «лишь первые рассуждения, и они нуждаются еще в точном научном фундаменте». В течение многих лет, прошедших с момента выдвижения Хвастуновым и Щербаковым своей «безумной» гипотезы, отношение к ней со стороны ученых в лучшем случае было скептическим, а многие вообще не обратили на нее никакого внимания. Может быть, это было вызвано тем, что авторов гипотезы не занимали такие вопросы: кто те разумные существа, которые сделали Луну? Зачем они ее сделали? Куда подевались обитатели корабля «Луна»?.,

Прошло более десяти лет после первой публикации Хвастунова и Щербакова, на загадки «тонкостенного шара» попытался пролить свет астроном В. Коваль, выступивший в седьмом номере журнала «Техника — молодежи» за 1981 г. со статьей «Памятник на тысячелетия».

Задавшись вопросом, какую память могли бы оставить о себе иные цивилизации, если бы они посетили нашу планету на заре развития человечества, Коваль приходит к интересным выводам, с которыми мы и познакомимся.

Первое. Станут ли те, кто преодолел сотни световых лет пространства, выдалбливать каменных идолов или мостить городские площади тяжелыми каменными блоками? Неужели, найдя планету с развивающейся жизнью, они пожелают оставить на память будущим аборигенам такие «тяжелые» и, в общем-то, бесполезные подарки?

Понятно, что хозяйственная и планетоведческая деятельность гипотетических пришельцев может оставить после себя немало косвенных «улик», которые должны бы были сохраниться на нашей планете. Но рассчитывать на неряшливость и неэффективность технологии высокоразвитых межзвездных путешественников — ото подменять их психологию и технику своими.

Естественно, возникают вопросы: где я какой следует воздвигнуть памятник. чтобы развивающаяся земная цивилизация через определенное время сумели осмыслить его суть? Именно из этих соображений определяются критерии, которым должно удовлетворять такое «послание-монумент» тех, кто когда-то посетил нашу планету.

Прежде всею, памятник должен быть долговечным, чтобы дождаться того момента, когда заложенные в нем идеи и знания смогут быть восприняты. Во-вторых, он должен привлекать внимание как можно большего числа людей своими габаритами, яркостью, необычностью. В-третьих, это должен быть памятник, несущий в себе разнообразную полезную информацию, эмоционально выразительную, пробуждающую интерес к космосу, к звездам. Далее. Памятник не должен давить человека своим величием, а учить наблюдать и сравнивать, учить осмысливать информацию ненавязчиво, доступно, постепенно. Для этого памятник должен открываться в новых качествах по мере развития интеллекта аборигенов и быть многофункциональным. Наконец, его искусственность не должна сразу бросаться в глаза, а появляться постепенно.

Так вот, утверждает В. Коваль, чтобы не возводить неизвестно где и неизвестно для кого гигантский обелиск или монумент, чтобы уберечь памятник от пагубных воздействий приповерхностной земной активности — ливней, ветров, перепадов температур, наводнений, «всемирных потопов», извержений вулканов и разрушительных землетрясений, а заодно сделать видимым для всех людей Земли — пришельцы неизбежно должны были поместить его в космос!