ЗНАК ВОПРОСА 1997 № 03

В. А. Хорошо. Говоря иначе, по Эйнштейну получается, что масса (всеобщее, между прочим, свойство материи) зависит от отношения величины ее движения к скорости света. Длина и время (тоже всеобщие свойства) опять-таки зависят от скорости… Общее определяется частным! А если этого частного вообще нет в данном определении? Как, например, гравитация может зависеть от скорости света, если самого света в гравитационном взаимодействии нет и в помине?..

С. З. Хорошо, допустим, меня вы убедили, Эйнштейн поступил несколько опрометчиво. Но указать на ошибку — это одно, а найти путь к ее исправлению — нечто совсем другое. У вас есть какие-то альтернативы?

B. А. Конечно, есть. Более или менее подробно мы говорили о них в прошлый раз. Ныне же, экономя время наших читателей, перейду сразу к выводу. Длинная цепь рассуждений привела меня к мысли, что в свое время ученые преждевременно отказались от теории мирового эфира; она вовсе не сказала еще своего последнего слова. С ее помощью можно довольно просто объяснять самые разнообразные физические явления. Начиная, скажем, от существования физического вакуума и кончая принципиальной возможностью путешествия на межзвездные расстояния со сверхсветовыми скоростями.

C. З. То есть вы предлагаете на новом уровне вернуться к идее, согласно которой все мировое пространство заполнено некой тонкой материей, если хотите, газом с особыми свойствами, посредством которого и осуществляются всевозможные взаимодействия в окружающем нас мире..

B. А. Да, я утверждаю, что мировое пространство заполнено тонкой газоподобной средой — эфиром, все свойства которой описать с помощью сравнительно несложных уравнений гидрогазодинамики.

Ну и, чтобы не повторяться, предлагаю перейти к описанию на этой основе различных явлений окружающего нас мира, в том числе и таких загадочных, как, скажем, полтергейст, существование шаровых молний, возможности изготовления золота по рецептам алхимиков и т. д.

C. З. А не чересчур ли вы замахиваетесь?

В. А. Об этом пусть судят наши читатели. Я же в заключение нашего первого диалога хотел сказать еще вот о чем. Не зря говорят, что новое — хорошо забытое старое. Это касается не только самой идеи мирового эфира, эфиродинамики, но и некоторых других отраслей знания.

Например, весьма живуче заблуждение, что по мере своего развития человечество только и делает, что накапливает знания. Конечно, такой процесс имеет место. Но надо учитывать, что многое человечество успешно забывает. И если какой-то закон, правило технологии через некоторое время вдруг оказываются нужными последующим поколениям, то зачастую их попросту изобретают заново.

В качестве наглядного примера приведу хотя бы… лошадиную подкову. Технология эта известна еще древним римлянам. Но ныне, когда во многих областях нашей страны живая лошадь стала таким же раритетом, как, скажем, мамонт, и вы не найдете ни одного коваля — специалиста, могущего квалифицированно подковать лошадь. Технология исчезает буквально у нас на глазах.

Говорят, правда, что всегда можно прочесть о чем-то в книгах. Но учтите, бумага — материал тоже не очень долговечный: лет 300–500 — и все, она рассыпается в тлен. Несколько дольше живут папирусы, пергамент… Но даже десятки веков на фоне общей истории — мизерные сроки. Да плюс еще к тому бесчисленные пожары и прочие напасти, способствующие уничтожению хранилищ древних знаний. Вспомните судьбу знаменитой Александрийской библиотеки, вспомните, как совсем недавно, уже на нашей памяти, пострадало хранилище ценнейших книг в Ленинграде…

С. З. Хорошо, я согласен с вами. Но вам не кажется, что вы уклоняетесь от основной темы нашего разговора?

B. А. Нет, не кажется. Я полагаю, что и эфиродинамика была достаточно хорошо развита в Древнем мире. Вспомните хотя бы, что Демокрит не сам разработал идею атомизма, а получил сведения от Левкиппа. А тот, в свою очередь, почерпнул необходимые знания у мидийских магов и у жрецов в Древнем Египте. А те, возможно, позаимствовали знания из еще более древних, попросту не дошедших до нас источников.

C. З. Хорошо-хорошо, я согласен: «Ничто не ново под Луною…» Так давайте, наконец, поговорим об этом новом — хорошо забытом старом…

ДИАЛОГ 2 МОЖНО ЛИ ДЕЛАТЬ ЗОЛОТО?

или

Разговор о том, стоит ли верить рецептам

средневековых алхимиков?

B. А. Источники по-разному толкуют происхождение алхимии — науки о всеобщем превращении элементов и веществ друг в друга, в частности — о возможности получения золота, серебра и других благородных металлов из неблагородных. Большинство нынешних исследователей сходится на том, что родина этой науки — Древний Египет. Оттуда, кстати, и само название — «аль хема», наука из Хемы (именно так звали в древности египетскую землю).

Начала алхимии связывают с легендарной личностью — Гермесом Трисмегистом («Трижды величайшим»), поэтому и искусство делать золото некоторое время называлось «герметическим».

C. З. Но ведь ныне мы этим словом обозначаем нечто другое, например, абсолютно замкнутый объем…