Знак Вопроса 2005 № 02

О первом из них рассказано в статье И. Яловца, опубликованной в газете «На грани невозможного» № 22 (301) за 2002 г. под названием «Легенда омского «дива». Суть этой статьи заключается в том, что местные исследователи природы небесного объекта, упавшего возле одной из омских деревень, пришли к выводу, что, возможно, она одинакова с загадкой Тунгусского феномена…

Это событие произошло в июне 1990 г. над деревней Чукреевка, когда в небе вспыхнул ярко светящийся шар. Пролетев по низкой траектории и едва не задев крыши домов, он попал в копну сена и поджег ее. Вспыхнуло яростное пламя. Кратера на месте падения не было обнаружено. Слабый след, рытвина и бесформенные обломки «шлака», густо усеявшего землю на расстоянии до 30 метров вокруг, вот и все, что удалось обнаружить.

Странное дело, но Чукреевский метеорит при падении на землю должен был быть теплым, в крайнем случае горячим, но не раскаленным шаром. Однако наблюдатели утверждают, что видели именно огненный шар. Если предположить, что скорость полета у объекта была такой, что он раскалился, то вызывает удивление, что никто из очевидцев не слышал гула полета и грохота при падении…

Уфологи, ссылаясь впоследствии на поразительные аномалии, наблюдаемые на месте катастрофы, сразу же заявили, что здесь потерпел аварию НЛО. Другие же, более материалистически настроенные исследователи, такие, как, например, члены кружка «Аномальные явления на Земле и в Космосе» и их руководитель — директор Омского планетария В. Н. Крупко, с высказанными экстравагантными гипотезами соглашаться не спешили, хотя сами убедились в существовании аномальных явлений.

Кстати, ознакомимся с двумя странностями, обнаруженными, например, на месте падения метеорита… Первая из них — это биологическая: на следующий год трава на этом месте выросла высотой до 2,5 метра, а ее стебли достигали толщины 7 сантиметров. Вторая — временная: за три часа пребывания в эпицентре падения часы отстали на целых… две минуты.

Словом, загадок упавший объект принес немало. Но нужно отдать должное местным исследователям, которые, оставив экзотику в стороне, занялись более прозаическими вещами…

Во-первых, они определили границы и конфигурацию участка, по которому были разбросаны обломки объекта. Оказалось, что конфигурация по своей форме вполне соответствует типичной картине разрушений при падении низколетящего небесного тела. «Эта форма напоминает крыло бабочки. Так что у нас получился классический вариант», — рассказывали некоторые члены исследовательской группы.

Во-вторых, собранные с места падения образцы «шлака» были переданы в технический университет, где на лазерном анализаторе ЭМАГ-2 провели их масс-спектральный анализ.

Результаты были необычными и поразили всех. Оказалось, что наряду с большим содержанием оксидов Al, Mg и Si в образцах обнаружено необыкновенно много Са и К. Особенно много было К, что говорило о том, что в такой большой концентрации он нигде не встречается на Земле. Отсюда следовал вывод: АНАЛИЗИРУЕМЫЙ МАТЕРИАЛ ИМЕЕТ ВНЕЗЕМНОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ, НО НИ ПО СТРУКТУРЕ, НИ ПО СОСТАВУ ОН НЕ ПОХОЖ НА МЕТЕОРИТНОЕ ВЕЩЕСТВО…

Далее приводим отрывок из статьи И. Яловца:

«Исследователи пошли дальше… В 2000 г. образцы из Чукреевки были отправлены известному авторитету в области планетарной геологии профессору П. В. Флоренскому в Москву. Он хорошо знаком с уфологами из Омска и даже руководил одной из экспедиций.

Исследования по его просьбе проводил Е. В. Дмитриев из конструкторского бюро «Салют», которое принадлежит Государственному космическому научно-исследовательскому центру им. М. В. Хруничева. Через несколько месяцев пришел ответ: «ТО, ЧТО УПАЛО У ЧУКРЕЕВКИ, — СУБТЕКТИТ, УНИКАЛЬНОЕ С НАУЧНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ВЕЩЕСТВО, — ОСКОЛОК КОМЕТЫ. Точнее сказать, вещество, доставленное к Земле кометой. Здесь от нее оторвался кусок, он был притянут гравитацией и упал, подобно метеориту».

Конечно, это был потрясающий результат анализа чукреевских образцов, в частности еще и потому, что он наглядно подтверждал мнение некоторых ученых-исследователей о загадочной природе Тунгусского метеорита.

Приведем еще один отрывок из обсуждаемой статьи, который излагает гипотезу упомянутых выше ученых:

«…Это было ядро старой кометы. Она много раз пролетала мимо Солнца и растеряла весь лед. Остались лишь твердые куски, слипшиеся воедино, но не очень прочно сцепившиеся между собой. В атмосфере ядро разрушилось, а отделившаяся ударная волна сокрушила все, учинив на огромной площади лесоповал в виде «бабочки».

Предполагалось, что остатки космического гиганта ушли в болота. Л. А. Кулик, который в 1927 г. возглавил экспедицию Академии наук СССР, увидел здесь несколько десятков воронок, чрезвычайно похожих на лунные кратеры, и начал раскопки. НО НАШЕЛ ЛИШЬ ОБЛОМКИ ПОРОДЫ ДА КАКИЕ-ТО КУСОЧКИ, ПОХОЖИЕ НА СТЕКЛО. ОН УПОМЯНУЛ ОБ ЭТОМ В ДОКУМЕНТАХ, НО ФАКТИЧЕСКИ НЕ ОБРАТИЛ НА НАХОДКУ ВНИМАНИЯ, НЕ ИССЛЕДОВАЛ И НЕ ПРОКОММЕНТИРОВАЛ. Ведь и он, и те, кто приходил после, искали остатки железного или каменного метеорита…