Знаки, обращенные в вечность

Какие технические средства применялись для ее создания — неизвестно, но можно смело утверждать, что она «не имеет аналогов в Перу и на всем Американском континенте». А что, если эта сеть каналов не только снабжала индейцев свежей водой, но и имела какое-то отношение к полосам на поверхности? Это отнюдь не исключено. Еще в начале сороковых годов Альберто Россел Кастро обнаружил три таких пукиос в местности между Рио-Гранде и так называемой Кар-ретера Панамерикана — главной магистралью, протянувшейся через весь Американский континент с севера на юг. Эти пукаос имеют особые названия: Ачако, Анклия и Сан-Марсело. Пукаос Сан-Марсело расположено на глубине ок. 10 м под поверхностью между ручьями Аха и Тьерра-Бланка. Вода в этих ручьях есть лишь зимой, а летом они пересыхают. Любопытно, что там же берут свое начало и первые линии Наска. При спорадических и непродолжительных разливах вода подступает к самому краю полос. Быть может, излишек воды просачивается и уходит в некие приемные траншеи? Другой канал-водоток к востоку от магистрали носит название Курпе. Курпе расположен у горных отрогов, но тоже в районе линий Наска. Здесь диаметр отверстия для спуска под землю достигает 20 м.

На поверхности плато Наска есть два участка (возможно, на самом деле их больше, но мне известны только два), где сходятся множество линий и полос, тянущихся сюда со всех сторон. А в точке их схождения в почве зияет отверстие. Быть может, это тоже вход в одно из пукаос? Я бы с большой радостью высадился в этом месте с вертолета, чтобы обследовать загадочную дыру, находящуюся в точке пересечения линий. Увы, я так и не смог осуществить это на практике. Мне не удалось получить разрешения на подобную акцию

Так как же быть с загадкой Наска? Какая из множества гипотез о происхождении Наска соответствует истине? Или что-то самое важное опять ускользнуло от нас?

Глава 3 ЧТО ЖЕ ПРОИСХОДИЛО В НАСКА?

Главное различие между Богом и историками заключается в том, что Бог не способен изменить прошлое.

Сэмюэль Батлер, 1835–1902

На главном стеллаже в моем кабинете, прямо у меня перед глазами, красуются 102 книги, журналы и брошюры о Наска. Я, что называется, изучил их вдоль и поперек, снабдил красочными закладками и оставил множество помет на полях. Поистине, Наска — это неисчерпаемая тема! Ей посвящаются все новые и новые гипотезы! Однако «свои» факты и версии их авторы по большей части заимствуют друг у друга, так что для специалиста обычно сразу же становится ясно, что творец очередной теории никогда не бывал в Наска. В лучшем случае он сумел уделить малую толику своего драгоценного времени на краткую туристическую поездку. Наука, оперирующая подобными «источниками», никогда не сможет узнать о Наска ничего определенного. Хотя, если послушать лекции ученых, состряпанные по единому образцу, возникает впечатление, будто тайна Наска — вопрос давно решенный.

Так, однажды я прочитал в научном журнале «Нейче», что проблема датировки наконец-то решена. Как? Оказывается, под воздействием зноя на камнях образуется патина (тонкий, как человеческая кожа, слой), содержащая окись марганца, следы железа и глиноземные минералы. Кроме того, под самим камнем развиваются лишайники, грибы и цианобактерии, представляющие собой органические образования. Сегодня здесь можно найти лишь камни, убранные с их первоначального места древними создателями линий Наска; и с помощью радиоуглеродного метода можно определить возраст следов органических веществ под ними. Дело в том, что лишайники и грибы могут развиваться не под палящим зноем, а только с теневой стороны камней. Так вот, по обочинам полос и линий Наска сохранилось множество камней, которые, по мнению ученых, были убраны с полос их древними строителями. С тех пор они лежат неподвижно на новом месте, и под многими из них образовались всевозможные мхи и лишайники. Так, на обочинах одной из линий было найдено девять таких камней. Датировка по методике С₁₄ позволила определить, что они попали сюда между 190 и 600 гг. н. э. Газета «Нойе Цюрхер цайтунг» по этому поводу писала: «Таким путем были получены данные, весьма близкие к датировке керамики Наска по чисто стилистическим аспектам».

Да, этот метод говорит сам за себя. Но о какой точности может вообще идти речь, и кто поручится, что эти девять обследованных камней действительно были отброшены с полосы древними строителями и с тех пор никогда не покидали своего места? А может, 1800 лет тому назад их отшвырнули с полосы некие туристы одного из племен доинкской эпохи, бродившие по пампе, выворачивая от нечего делать камни подошвами своих сандалий. При чем же здесь возраст самих памятников или, другими словами, какое отношение имеют эти камни к самой первой и самой древней полосе?