Читаем Знакомьтесь — Марс полностью

Но изыскание, проведенное чуть позже учеными из Гавайского университета, не подтвердило версию их коллег из Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства. С помощью электронного микроскопа были сделаны подробные снимки структур метеорита, и согласно их интерпретации, «следы жизнедеятельности микробов» — это вкрапления углекислой соли, эти «зерна» в метеорите появились в результате попадания в него под огромным давлением раскаленной жидкости. Такой процесс мог произойти в момент ударного воздействия на поверхность Марса, после которого ALH 84001 и отправился в путешествие на Землю… Не согласен с версией коллег НАСА и планетарный геолог Ральф ХАРВИ из Университета Кейс Вестерн Резерв в Кливленде (штат Огайо). По его убеждению, вкрапления углекислой соли в метеорите является не свидетельством древней примитивной жизненной формы, а лишь «продуктом какой-то химической реакции, никак не связанной с жизнью»…[6]

Ученые в лабораториях многих стран мира затратили массу усилий, чтобы выяснить, какова же природа этих необычных вкраплений и образований. И вот на прошедшей в Хьюстоне (штат Техас) 28-й Конференции по изучению Луны и планет впервые состоялся широкий обмен мнениями относительно достигнутых результатов. И на этот раз окончательного «приговора» вынесено не было. Докладчики — они же авторы проделанных исследований и экспериментов — по одному и тому же вопросу высказывали антагонистические точки зрения и приводили диаметрально противоположные итоги работ. По словам одних ученых, минералогические вкрапления, обнаруженные в метеорите, образовались при столь высоких температурах (порядка +650 гр. С), что ни о каком органическом их происхождении речь просто не может идти. В то же время ряд исследований показывает, что такие образования могли возникнуть при температурах даже ниже температуры кипения воды, что указывает на существование окружающей среды, вполне пригодной для жизни. Первооткрыватели следов марсианской жизни обнаружили в метеорите некие продолговатые образования, которые, по их мнению, представляли собой окаменевшие остатки бактерий. На это последовало возражение, что образования были слишком маленькими, чтобы оказаться тем, что когда-то было живым организмом. Однако, на конференции прозвучало сообщение, что в американском штате Вашингтон при бурении в базальтовых породах удалось найти микроокаменелости и напоминающие бактерии образования, которые по размерам и форме сильно напоминали те, что были обнаружены в метеорите. В итоге, практически все остались при своей точке зрения. Кстати, как заявляют даже те, кто опровергает правильность выводов Гибсона и его коллег, отсутствие следов жизни в метеорите отнюдь не означает, что она никогда не существовала на Марсе.

Один из авторов знаменитой августовской публикации об открытии следов жизни на Марсе Эверетт ГИБСОН сказал, что он во все большей степени убеждается в своей правоте, и «шансы того, что сделанные выводы окажутся правильными, превышают 90 процентов»… Видимо, наиболее точно точку зрения ученых, прослушавших 34 представленных по данной теме доклада, выразил руководитель отдела исследования планет Центра космических исследований им. Линдона Джонсона Дуглас БЛАНШАРД: «Еще слишком рано, мы все находимся на этапе открытий! Шесть месяцев — невероятно короткий срок и, по сути, работы находятся только в самом начале». Одновременно он заявил, что наше сообщение вызвало буквально взрыв связанных с метеоритом исследований, 45 лабораторий со всего света попросили представить им для экспертизы образцы марсианского метеорита.[7]

Всем понятно, что НАСА очень вовремя для себя возбудило интерес к межпланетным исследованиям (за интересом следует и финансирование), но как бы там ни было, а споры относительно первых реальных следов «марсианской жизни» продолжаются…

Впрочем, если быть более точным, то первыми следы жизнедеятельности марсианской жизни в метеоритах обнаружили советские специалисты еще в 1960-х годах, однако, сенсацию из этого раздувать тогда намеренно не стали. А сенсация под лозунгом «Обнаружены окаменевшие микроорганизмы с Марса» началась благодаря крикливым американским журналистам лишь в начале 1997 года. А уже к концу того же года выяснилось, что подобные находки — не исключение, а закономерность. В декабре 1997 выступил сотрудник НАСА астрофизик Ричард ГУВЕР и заявил, что следы, по форме напоминающие сине-зеленые водоросли или йианеи, есть также и в обломках Мерчисонского метеорита, найденных в 1969 году в Австралии.[8] Правда, Гувер назвал родиной метеорита пояс астероидов поблизости от Марса… Вскоре следы окаменевшей за миллионы лет жизни вновь нашлись и в «российских» метеоритах. Так что осталось подобные же следы найти и на самой Красной планете…

Перейти на страницу:

Похожие книги

Иная жизнь
Иная жизнь

Эта книга — откровения известного исследователя, академика, отдавшего себя разгадке самой большой тайны современности — НЛО, известной в простонародье как «летающие тарелки». Пройдя через годы поисков, заблуждений, озарений, пробившись через частокол унижений и карательных мер, переболев наивными представлениями о прилетах гипотетических инопланетян, автор приходит к неожиданному результату: человечество издавна существует, контролируется и эксплуатируется многоликой надгуманоидной формой жизни.В повествовании детективный сюжет (похищение людей, абсурдные встречи с пришельцами и т. п.) перемежается с репортерскими зарисовками, научно-популярными рассуждениями и даже стихами автора.

Владимир Ажажа , Владимир Георгиевич Ажажа

Альтернативные науки и научные теории / Прочая научная литература / Образование и наука
1941: фатальная ошибка Генштаба
1941: фатальная ошибка Генштаба

Всё ли мы знаем о трагических событиях июня 1941 года? В книге Геннадия Спаськова представлен нетривиальный взгляд на начало Великой Отечественной войны и даны ответы на вопросы:– если Сталин не верил в нападение Гитлера, почему приграничные дивизии Красной армии заняли боевые позиции 18 июня 1941?– кто и зачем 21 июня отвел их от границы на участках главных ударов вермахта?– какую ошибку Генштаба следует считать фатальной, приведшей к поражениям Красной армии в первые месяцы войны?– что случилось со Сталиным вечером 20 июня?– почему рутинный процесс приведения РККА в боеготовность мог ввергнуть СССР в гибельную войну на два фронта?– почему Черчилля затащили в антигитлеровскую коалицию против его воли и кто был истинным врагом Британской империи – Гитлер или Рузвельт?– почему победа над Германией в союзе с СССР и США несла Великобритании гибель как империи и зачем Черчилль готовил бомбардировку СССР 22 июня 1941 года?

Геннадий Николаевич Спаськов

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / Документальное
Основание Рима
Основание Рима

Настоящая книга является существенной переработкой первого издания. Она продолжает книгу авторов «Царь Славян», в которой была вычислена датировка Рождества Христова 1152 годом н. э. и реконструированы события XII века. В данной книге реконструируются последующие события конца XII–XIII века. Книга очень важна для понимания истории в целом. Обнаруженная ранее авторами тесная связь между историей христианства и историей Руси еще более углубляется. Оказывается, русская история тесно переплеталась с историей Крестовых Походов и «античной» Троянской войны. Становятся понятными утверждения русских историков XVII века (например, князя М.М. Щербатова), что русские участвовали в «античных» событиях эпохи Троянской войны.Рассказывается, в частности, о знаменитых героях древней истории, живших, как оказывается, в XII–XIII веках н. э. Великий князь Святослав. Великая княгиня Ольга. «Античный» Ахиллес — герой Троянской войны. Апостол Павел, имеющий, как оказалось, прямое отношение к Крестовым Походам XII–XIII веков. Герои германо-скандинавского эпоса — Зигфрид и валькирия Брюнхильда. Бог Один, Нибелунги. «Античный» Эней, основывающий Римское царство, и его потомки — Ромул и Рем. Варяг Рюрик, он же Эней, призванный княжить на Русь, и основавший Российское царство. Авторы объясняют знаменитую легенду о призвании Варягов.Книга рассчитана на широкие круги читателей, интересующихся новой хронологией и восстановлением правильной истории.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука / Документальное