Знамения времени, битва Михаила и ее отражение на Земле

В отношении величайшего события мирового развития происшедшая эволюция как раз выдвинула эти острые углы и контуры! Действительно, даже в отношении величайшего события мирового развития, а, именно, Мистерии Голгофы! Мы знаем все замечания, делавшиеся в ходе теологического развития девятнадцатого столетия в отношении Мистерии Голгофы. С момента, когда Лессинг начал говорить о Мистерии Голгофы, вплоть до времени теолога Древса, в отношении ее были высказаны всякого родя заявления. И можно сказать, что все теологическое развитие девятнадцатого столетия полностью доказывает, что люди совершенно забыли как следует понимать Мистерию Голгофы. Было несколько очень интересных публикаций, касающихся Христа Иисуса. Действительно, чрезвычайно интересных публикаций! Возьмите, например, датскую.[4] Эта датская публикация написана полностью с точки зрения современного естественно-научного мышления. Автор утверждает: «- Я — психолог, физиолог и психиатр, я исследую Евангелие с этой точки зрения. И к каким заключениям он приходит? Совершенно фактически (в смысле современного психиатрического суждения) он приходит к следующему: образ Христа Иисуса, обрисованный в Евангелиях, является патологическим. Мы можем представить себе Христа Иисуса только как лицо, страдающее безумием, эпилепсией, патологическими видениями и тому подобными состояниями; как обладающее всеми симптомами серьезной психической болезни. Когда прочтешь людям самые важные места этой книги, как я недавно это сделал, то они возмущаются. И это понятно — люди ужасаются, когда почитаемое священным описывается как патологический случай. Но каковы же реальные факты в этом вопросе? Факты, мои дорогие друзья, следующие. Среди большого числа нечестных соглашателей выдвигается один, основывающийся полностью на естественно-научной точке зрения и не идущий ни на какие компромиссы, а утверждающий: я — ученый, поэтому я должен говорить так, как я это делаю, потому что таковы факты. Если люди честно встанут на точку зрения естественной науки, они должны будут держаться подобных взглядов. Здесь как раз налицо те острые углы и контуры, которых они не могут избежать. Они не могут избежать их до тех пор, пока не откажутся от естественно-научной точки зрения и не перейдут к духовно-научной точке зрения: в этом случае они останутся честными. Или они могут захотеть остаться честными с естественно-научной точки зрения, тогда они будут обязаны наблюдать факты бескомпромиссно (таким путем, как ученый, хотя и полностью честен в своей области, но значительно ограничен в своих взглядах, и не пытается скрыть своей ограниченности). Он чрезвычайно ограничен, но последователен. Это должно быть понято. Если люди сегодня увидят, что, по необходимости, должно произойти, если будут последовательно доводить до конца некоторые вещи, они увидят жизнь без компромисса.

Кто-то недавно передал мне интересный листок бумаги со ссылкой на книгу, уже известную мне, но, так как я не имею ее здесь со мной, я прочту вам то, что написано на этом листке бумаги. Он был передан мне с целью показать, какие вещи возможны сегодня.

«Каждый, посещавший высшую школу, вспомнит незабываемые часы, когда он должен был, изучая Платона, «наслаждаться» беседами Сократа с его друзьями. Незабываемыми — по причине невероятной скуки, порождаемой этими беседами. Он может быть вспомнит, что эти беседы Сократа поразили его как исключительно глупые; но, конечно, он не смел высказать такое мнение, ведь человек, о котором шла речь, был Сократ, величайший философ» (книга Александра Мошковского «Сократ-идиот», изд. «Гейслер и К», Берлин, полностью разделывается с неоправданной переоценкой доброго афинянина). В этой небольшой занимательно написанной книге Мошковский берет на себя задачу основательно лишить Сократа его философской славы. Заглавие «Сократ-идиот» должно быть понято буквально. Мы не ошибемся, предполагая, что эта книга вызовет научные споры.

Вы может быть подумаете, как это ужасно, что пишутся подобные вещи. Но я совсем не нахожу этого ужасным. Я нахожу это самоочевидным и вполне честным со стороны Мошковского, ибо, в соответствии с его идеями и чувствами, он не мог сделать иначе, если хотел оставаться последовательным, как назвать Сократа идиотом. Делая это он более честен многих других, которые, придерживаясь своих взглядов, должны были бы также назвать Сократа идиотом, но вместо этого предпочитают компромисс.

Я думаю, мне не нужно говорить, мои дорогие друзья, что вам не следует, выйдя, сейчас же распространить новость, что я в полном согласии с Мошковским, объявляющим Сократа идиотом. Я надеюсь, вы понимаете, что я, действительно, имел ввиду.