Были и различия. Главное — отсутствовала война. Второе. Грамотность населения, телевидение, средства массовой информации. Третье. Не были так развиты антибуржуазные настроения, как в феврале. Тогда солдаты, например, артиллеристов считали буржуями. И еще эйфория, особенно в 1917 году: все ждали, что прольется манна небесная, проститутки отказывались брать деньги с клиентов: все братья и сестры. Врангель вспоминал, что весь Петроград бросил работу и вышел на улицы с красными бантами, в том числе великие князья. Подобная эйфория очень быстро развеялась — что тогда, что сейчас.
В чем причина повторяемости истории в России? Повторяемость, конечно, условная — страна другая, но тем не менее. Думаю, причина в отсутствии гражданского общества. Не структурированы социальные интересы, власть тогда и сейчас страшно далека от народа, обладала колоссальными полномочиями и успела себя очень сильно скомпрометировать. Паша власть всегда предпринимала какие-то действия, когда уж так допечет, что терпения нет: что петровские реформы после поражения под Нарвой, что великие — после поражения в Крымской войне, даже столыпинские после бесславной русско-японской войны и революции 1905 года. Нужно страну довести до такой крайности, прежде чем у нас что- то зашевелится.
ЯРОСЛАВ ЛЕОНТЬЕВ:
- Хочу категорически возразить относительно аналогий нашего времени и революции 1917 года. Это полнейшая аберрация. Август 1991 можно сравнивать только с корниловщиной. Если до августа 1991 года демократическая и политическая революция шла по восходящей, то там — февраль, поставивший правительство, которого скоро не стало. В 1991 году люди, пришедшие к власти, никому ее отдавать не собирались. После августа революция и демократическое движение пошли по нисходящей. В 1917 году, наоборот, октябрь был впереди. Далее. В царской России традиция гражданского общества формировалась как минимум пять десятилетий — созданием земств, вольной прессы, сначала Герценом, потом либералами. Были важнейшие узлы, наличие которых и говорило о существовании гражданского общества. Был суд присяжных, была свобода печати, Манифестом в октябре 1905 года были закреплены начатки парламентаризма. Существовал . целый набор элементов гражданского общества, а самое главное — традиция, ее можно вести от декабристов, от Пушкина, затем — шестидесятники, семидесятники и так далее. В 1991 году, на мой взгляд, большевики ушли от власти, не дав сформироваться гражданской оппозиции, зачаткам гражданского общества. Большевикам надо было оставаться еще лет пятьдесят, и система мимикрировала бы...Октябрьская революция по праву называется Великой, потому что весь мир XX века жил под ее знаком. После событий 1991 года этого не наблюдается, поэтому аналогии неуместны.
АЛЬБЕРТ НЕНАРОКОВ:
- Аналогии с современностью? Думаю, они есть. Демократы не могли разговаривать друг с другом без свидетелей и адвокатов, как говорил Церетели, известный политик тех лет. Они не могли сговориться, будет правительство ответственно перед парламентом или не будет, каковы будут функции предпарламента, как он будет объединять живые силы революции п по множеству других вопросов. Демократическое Совещание оказалось разодранным на два крыла. Со временем прихода меньшевиков во Временное правительство и превращения их в государственников меняется их отношение к Советам. И не только к Советам. Вообще никакого мира и согласия в обществе не может быть, если какая бы то ни было партия, попадая во власть, превращается в государственников, то есть когда она — единственная! — вдруг берет на себя право единолично решать все проблемы. И Церетели, в частности, который превратился в этого государственника, с февраля больше всего внес вклад в построение того, что Потресов назвал «зданием на песке», попытку единения сил революции. Но тогда надежды не было, потому что не было единства в демократических рядах. И невозможно его было добиться. Изначально не было и быть не могло при том раздрае взглядов, который существовал. Очень хочу привести слова Потресова, который хорошо понимал и оценивал ситуацию. Он сказал: «В России нет классового сознания, нет классовой борьбы, а есть классовые инстинкты».