Работа, о которой идет речь, отражает очень долгие и очень серьезные исследования Гокленов. Параметры и научные результаты этих многолетних исследований собраны недавно в тридцати толстых томах9*. Я, как астроном, считаю своим долгом привлечь внимание к осуществленной Гокленами работе, результаты которой собраны в этих книгах, и отметить, насколько упорным и терпеливым должен был быть труд этих людей.
В книге «Досье космических влияний» Гоклены исследуют часы рождения человека и позиции планет в это время, но авторы не больше разъясняют «астрологию», чем законы Кеплера-взаимоотношения между орбитами планет и пятью идеальными телами. Скорее, они опровергают и побеждают «астрологические глупости». Они ясно показывают ошибочность «массовой астрологии», этой каши из суеверий, которую мы во множестве примеров находим в ежедневных газетах, говоря о «трех астрологических рулетках», например, Гоклены предстаатяют статистику, относящуюся к тысячам рождений будущих военных, чемпионов спорта и так далее, в гороскопах которых, в полном соответствии с законами популярной астрологии, должны были знаменательным способом проявиться зодиакальные знаки Овна и Скорпиона (потому что этими знаками «управляет» Марс – планета «физической энергии, воинственности и агрессивности»). Но ничего подобного не происходит. Только случай распределяет моменты рождения этих тысяч военных и чемпионов по кругу знаков Зодиака. Короче, Гоклены не находят никакой истинности ни в одной форме популярной астрологии. Я – тоже.
Хотя я и астроном, астрология не чужда мне. Будучи уже много лет членом Комитета (его председатель – профессор Бард Дж. Бок из Гарварда), предназначенного для исследования астрологии, я собрат двадцать тысяч гороскопов американских ученых. Эти гороскопы снабжены множеством подробностей для того, чтобы можно было определить позицию в знаке и аспекты планеты Меркурий, которая рассматривается во многих учебниках астрологии как «планета духа и интеллекта». Тём не менее я не обнаружил с ней ни малейшей связи.
Важно, чтобы утверждения астрологов прошли серьезную научную проверку. Я не разделяю мнения тех ученых, которые объявляют астрологию лженаукой, основываясь исключительно на авторитарном принципе. Использование только лишь авторитарного принципа никогда не было научным методом, и надо, чтобы публика это знала. Научный метод в исследовании правильности и надежности популярной астрологии заключается в том, чтобы собрать как можно больше документации и подвергнул, результаты надлежащим статистическим тестам. Достоинство науки, слово ученого должны опираться исключительно на факты, а вовсе не на авторитарные принципы.
И все же я не без колебаний пишу это предисловие к книге Мишеля и Франсуазы Гоклен: для астронома иметь дело с астрологией, пусть даже и издалека, означает добровольно отстраниться от научной общественности. Действуя подобным образом, как я уже сказал, я ни в малейшей степени не поддерживаю популярную астрологию. Я ставлю акцент на факте важном в совершенно ином смысле: удивительным образом Гоклены в своей работе не показывают себя абсолютными негативистами. Они «не выплескивают с водой ребенка», и это дитя, возможно, станет однажды гигантом. Этот ребенок – «планетарный эффект в наследственности», демонстрация того, что рождение выдающихся личностей связано с неким привилегированным положением планет.