Знание-сила, 1999 № 04 (862)

(25 процентов) – не покупают бытовой и иной дорогостоящей техники, никогда не позволяют себе деликатесов, ощущают серьезные ограничения в покупке одежды, посещении театров, концертов, кино, покупке периодики;

Среднеобеспеченные

(34 процента) – именно в этой группе появляются свободные деньги и возрастает вариативность трат и стратегий экономии: одни экономят на одежде, другие – на бытовой и иной технике, третьи – на питании и так далее; в целом для всей группы ограничения связаны с покупкой деликатесов, посещением театров, туристическими путешествиями;

Обеспеченные

(14 процентов) – есть ограничения на покупку автомашины, компьютера и таких же дорогостоящих вещей, на посещения кафе и ресторанов, туристические поездки; но здесь не экономят на еде и бытовой технике;

Состоятельные

(8 процентов) могут позволить себе дорогостоящие покупки, регулярно едят деликатесы, ходят в рестораны, отправляются в туристические поездки, хотя и не могут позволить себе все это одновременно: решив потратиться на одно, экономят на другом.

Вы будете смеяться, если я, готовя статью к печати, укажу сумму дохода состоятельной семьи: к моменту выхода журнала в свет семью с таким доходом вряд ли кто-нибудь сочтет состоятельной. Поэтому мне очень понравился способ, которым поделили нас всех на бедных и обеспеченных в международном исследовании; об этом исследовании к симпозиуму «Куда идет Россия?» приготовила доклад кандидат философских наук Н.Е.Тихонова.

Если сравнить структуру потребления наших «обеспеченных» и «состоятельных» с потреблением любого среднего американца, француза, немца, сразу убедишься, что мы – страна бедная. Интереснее было бы сравнить себя с какой-нибудь страной третьего мира, не с Верхней Вольтой, конечно (хотя и это было бы полезно для самовоспитания), а с уже прошедшей этап индустриализации Бразилией или Южной Кореей; но в этом ряду мы себя вообще не мыслим.

Ладно, все мы – бедные; но есть среди нас самые бедные. Вот о них, двух последних группах по потреблению, и шла речь в докладе.

Самые бедные, разумеется, хронические безработные. Это в основном одинокие люди предпенсионного возраста и слабого здоровья, и матери-одиночки с маленькими детьми. На работу они, понятное дело, не рвутся и стратегия выживания у них специфическая. Если в среднем по массиву опрошенных используют любую возможность подработать 44 процента, то среди «нищих» и «бедных» – 34; кормятся с участков – 41 процент опрошенных и 36 процентов бедных; работают в нескольких местах – 23 процента в среднем и 5 (!) процентов бедных. Зато занимают деньги 30 процентов бедных и только 16 процентов в среднем по выборке; проедают накопленные сбережения 32 процента бедных против 13 в среднем; сдают жилье 32 процента бедных против 7; распродают имущество опять-таки 32 против 7.

Хорошо, конечно, когда у бедных есть что проедать, распродавать и сдавать внаем. Ясно, что все эти источники, условно говоря, пассивного (Н.Тихонова резче в определениях, она называет эту стратегию «деструктивной») выживания рано или поздно иссякнут и тогда придется эту стратегию менять. А может, к тому времени государство определится, наконец, с адресной социальной помошью, утрет слезы больным, поможет многодетным матерям и матеря м-одиночкам. Резервы тут, как выяснилось еще на прошлом симпозиуме «Куда идет Россия?», большие; огромная часть средств и льгот, направляемая бедным, сегодня до них просто не доходит. Да и это исследование подтвердило: получают помощь 8 процентов бедных – и 11 процентов в среднем по массиву опрошенных.

Но самое интересное вовсе не это.

Выступал на симпозиуме профессор В. Л .Тамбовцев. Говорил он совсем не о бедных, а об экономических институтах российского капитализма, другими словами – об экономической политике российского государства.

Политика эта в изложении В.Тамбовцева выглядела так. Россия вообше и советская Россия, в частности, жила за счет ренты. Советы сначала эксплуатировали народный энтузиазм (по мнению докладчика, ресурс весьма солидный; я бы скорее обозначила начальный период советской истории проеданием накопленных сбережений и распродажей имущества); потом десятилетия государство жило на ренту с природных ресурсов.

А рядом с нами живут практически лишенные всяких природных ресурсов Швейцария и Япония. Ничего живут, государству хватает средств на активную социальную политику. За счет чего? За счет участия в прибылях, а не ренты, утверждает профессор В Тамбовцев. То есть они умеют собирать налоги со своих предпринимателей, не отправляя при этом на тот свет курицу, несущую яйца. Как-то умеют и поддерживать сам процесс получения прибыли, и участвовать в нем.

Многие умные люди пытались объяснить нашим властям, что цены на природные ресурсы будут падать, что это не колебания на мировом рынке, а магистральная линия развития мировой экономики и, следовательно, рента с ресурсов будет все меньше, пока не исчезнет.