Знание-сила, 1999 № 07-08 (865,866)

Позволю себе добавить еше одно соображение. Китобойный промысел действительно внес большой вклад в познание океана, особенно в Южном полушарии. Прогресс в изучении и использовании Антарктики для нужд всего человечества оплачен миллионами жизней высокоинтеллектуальных животных. Наверное, этого достаточно. Сегодня убийство китов ради прибылей китобойных компаний выглядит отвратительно. К сожалению, такая аргументация может оказаться не действенной для людей, рассматривающих китов только как ресурс. Очевидно, право видеть в китах меньших братьев, нуждающихся в защите, это одно из прав человека, которое требует уважения. С другой стороны, если уж мы говорим о правах человека, то не следует забывать о праве народов, охотящихся на китов в течение сотен поколений, следовать своим культурным традициям. Эту мысль ясно высказал министр искусств и культуры Ирландской республики. От нее – один шаг к предложениям, внесенным делегацией Ирландии. Они представляются наиболее разумным выходом из кризиса.

Суть ирландских предложений заключается в следующем. Допускается только промысел китов в прибрежной зоне и промысел, поддерживающий существование аборигенных народов (для береговых чукчей и эскимосов на Чукотке это – вопрос обеспечения пищей на зиму), сохранение культурных традиций и традиционной диеты береговых обшин. Может быть допущен, например, ограниченный промысел японцами и норвежцами из поселков, жители которых делали это издавна, но дальние походы за китами должны уйти в прошлое. Такие ограничения вкупе с невозможностью импорта китового мяса в Японию способны, по замыслу авторов предложений, положить конец убийству китов ради прибыли.

Ирландские предложения разделяют далеко не все природоохранные организации. И, тем не менее, если речь идет о предотвращении нового широкомасштабного промысла китов, то ирландские предложения лучше отвечают долгосрочным задачам охраны этих животных, чем лозунг «Никакого китобойного промысла1 .». Он, скорее, фиксирует состояние «холодной войны» между сторонниками и противниками промысла.

Во всяком случае, обсуждение ирландских предложений на очередной сессии МКК честно и по сути свидетельствовало бы, что правительства стран – членов Комиссии действительно озабочены вопросами охраны китов и прав человека, а не какими-то своими не очень ясными политическими интересами.

РОССИЙСКИЙ КУРЬЕР

Андрей Белкин, Владимир Мормуль

Внутритрубная диагностика. Техническое чудо?

…Говорят, когда эксплуатационникам впервые показали весь перечень десятков тысяч обнаруженных дефектов, они схватились за голову,..

Космические технологии. Что, казалось бы, может сравниться с ними в конце XX века? Пожалуй, еще только технологии в военных сферах.

Но, оказывается, и вполне мирные земные проблемы способны побудить конструкторские умы на такие «подвиги», что их коллеги, ракетчики и оборонщики, могут позавидовать остроумию и уровню технических достижений.

Это, как неожиданно ни прозвучит, – газонефтяные предприятия. А конкретно – трубопроводные компании, в чьи задачи входят функции перекачки добытого продукта от производителя к потребителю. От промысла до нефтеналивного терминала, например.

Казалось бы, дело простое: проложил трубу, заполнил ее и знай перекачивай газ или нефть. Ну а если трубу прорвет? От времени, из-за строительного брака или внешних каких-нибудь причин… Что же тогда?

Этот вопрос, безусловно, задавали себе проектировщики нефтяных и газовых трасс. И с позиций сегодняшнего дня нам интересно: как же они на него отвечали? Ведь ныне очевидно: дав колоссальный позитивный толчок развитию экономики СССР, трубопроводный транспорт постепенно превратился в грозный источник опасности, поскольку к двухтысячному году почти половина трубопроводов России полностью выработает нормативный срок амортизации. Не зря министр по чрезвычайным ситуациям Сергей Шойгу предупреждал, что вероятность техногенных катастроф на трубопроводном транспорте будет расти.

Судя по нынешнему состоянию трубопроводов, проектировщики шестидесятых и семидесятых стояли перед решением задачи со многими неизвестными. Да и как знать заранее, чем обернутся в будущем высокие темпы прокладки магистральных нефтепроводов. Исследований на эту тему не было, поскольку и опыт многолетней эксплуатации тысячекилометровых магистральных нефтепроводов отсутствовал.

Что же, тогда не думали о возможных авариях? Не догадывались о коррозии или, допустим, о возможном заводском браке труб? Конечно, догадывались, знали наверняка. И по уровню тогдашней науки разрабатывали нормативы эксплуатации, профилактического и капитального ремонта трубопроводов. С высоты сегодняшнего опыта отчетливо видно, как несовершенны были нормативный механизм и сама методика поиска возможных дефектов и их устранения.

Тридцать три года – именно такой срок безопасной эксплуатации отвели проектировщики магистралям нефти и газа. Но прошло гораздо меньше лет, и аварии на трубопроводах с углеводородным содержимым стали нарастать.