Знание - сила, 2003 № 08 (914)

Ответ на него нашел тот же профессор Айзенбах. В статье, опубликованной в конце января 2003 года в журнале «Nature Medicine», он сообщил о своем новом исследовании, которое привело к поразительному результату Оказалось, что на дальних расстояниях сперматозоид ведет не химический, а тепловой «радар». Сперматозоиды, выясняется, любят, где погорячее.

В поисках возможного метода «наводки» сперматозоида на яйцеклетку были перебраны самые разные варианты. Намек на «тепловой вариант» был получен, когда обнаружилось, что место дозревания сперматозоидов в фаллопиевой трубе несколько холоднее, чем то место, где он проникает в яйцеклетку. Для проверки новообнаруженной возможности был поставлен специальный опыт. В лаборатории соорудили некое подобие фаллопиевой трубы, концы которой поддерживались при несколько разной температуре, как это имеет место в настоящей фаллопиевой трубе. Первоначально опыт ставился на кроличьей сперме, позже — на человеческой. Выяснилось, что та и другая реагируют на разницу температур одинаково. Почуяв эту разницу, сперматозоиды тотчас начинают двигаться в сторону большей температуры (поклонникам концепта «витальности» разрешается усмотреть в этом движении жизни против градиента температуры ее, жизни, «антиэнтропийную» особость: «мертвое» вещество «движется» от горячего к холодному). В первых опытах эта разница составляла 2 градуса Цельсия («место дозревания» имело температуру 37 градусов, а «место проникновения» — 39). Затем, постепенно понижая температуру, исследователи установили, что сперматозоиды реагируют даже на разницу в полградуса. Выявилась также другая замечательная деталь: на эту разницу температур реагируют только «дозревшие» (то есть уже способные проникнуть в яйцеклетку) сперматозоиды. Незрелые остаются на месте «привала».

Такие вот дела творятся во мраке фаллопиевых труб. Как подытожил профессор Айзенбах, «сперма, видимо, наводится тепловым сигналом — во всяком случае, на большей части пути по трубе. И лишь в самом конце, в непосредственной близости от яйцеклетки, происходит более тонкая настройка на цель с помощью испускаемого яйцеклеткой химического сигнала».

Теперь остается пожелать главным действующим лицам удачи.

Будущее: реальный прогноз или виртуальная утопия?

Рисунок И. Ершова

Англичане продают свои острова с публичного торга. Россия покупает.

В. Одоевский. «4338-й год. Петербургские письма»

В одном из выпусков «Школы злословия», что идет по телеканалу «Культура», собеседником двух ведущих передачу дам предстал небезызвестный Александр Гордон.

Активная словесная перепалка ознаменовалась его категорическим предсказанием: «Вашему миру приходит конец!» Остаток программы выглядел как уже откровенная оппозиция защитниц старого доброго уютного мира классической культуры и традиционных человеческих отношений и «провозвестника ужаса» в лице Гордона-футуролога, предрекавшего наступление какого-то совершенно иного — невыводимого из прошлого и настоящего — мира сотрясающих человечество перемен.

Вольно или невольно участники передачи обозначили давнее противостояние: человек ждет изменений в жизни, интересуется ими, планирует их и одновременно боится и сопротивляется им.

Казалось бы, чуть ли не все средства массовой информации пытаются помочь сориентироваться в завтрашнем дне и стать нашими путеводителями. Они заполнены прогнозами погоды и курсов валют, прикидками темпов инфляции и расчетами демографической ситуации, астрологическими рекомендациями поведения и лунносолнечными календарями огородных работ, наконец, датировками разного рода катаклизмов вплоть до очередного конца света.

Серьезно откликнуться на все эти «призывы из будущего», особенно на катастрофические, мы не в состоянии.

Не так уж легко постоянно менять что-либо здесь и сейчас, исходя из того, что, возможно, всего лишь когда-то и где-то должно произойти. Но как же мы готовим себя к будущему? Может быть, подсознательно сверяем все, что о нем узнаем, с какой-то уже имеющейся у нас личной картиной грядущего? А из чего этот образ лепится, под действием чего может эволюционировать? Насколько он незыблем, консервативен? Как влияют на наши мечты и надежды, например, произведения писателей-фантастов? Какова, наконец, в этой картине доля научно-технических прогнозов, время от времени предлагаемых и учеными-специалистами, и профессиональными футурологами?

Да и существуют ли какие-то общие закономерности движения в будущее, которые мы и улавливаем-mo лишь задним числом, ретроспективно ?

Возможно, неистребимый интерес к этим вопросам заставляет нас снова и снова к ним возвращаться. Итак, грозит ли (и какой?) конец нашему миру, что (и как скоро?) придет ему на смену и — самое главное — каким будет место человека в этом обновленном мире?

Александр Волков

Будущее будет... никаким?