Знание-сила, 2003 № 09 (915)

— Но если вспомнить нищенскую зарплату учителей и врачей, неуклонную деградацию массовой школы именно потому, что ее финансировали «по остаточному принципу», то есть тем, что осталось от ракет, танков и доменных печей, устаревавших прежде, чем их построят, мы недолго бы оставались на этом уровне.

— Тем не менее мы были на нем вплоть до перехода в иное, уже не социалистическое качество.

— Ну да, и все делалось по плану, и мы навыпускали столько инженеров, сколько никому не снилось и никому не надо, и малышки с полным средним образованием приходили на завод, который мог им предложить только работу; вовсе не требующую такого образования, и социологи уже в середине семидесятых говорит, что это большая проблема — разрыв между образованием и потребностью в нем родного производства.

— Вы говорите о противоречии, которое было заложено изначально в социалистическую систему и экономику. Торжествовал только середняк. Этому середняку было дано очень многое. Но все важные решения принимались только на верху пирамиды и спускались вниз, а система эта так была устроена, что наверх выкидывались как раз середняки, серые — это свойство социалистической системы. Именно они формировали и потолок, и будущее страны, и то, чем все закончилось.

Так что вы правы: было перепроизводство знания без системы его переваривания и использования. И отсюда такая проблема самореализации для чуть-чуть ненормального человека.

Три вещи заданы нашей экономике: география, природные ресурсы, культурный и научный потенциал. Стратегию государство должно вырабатывать, опираясь на наши сильные стороны.

— Ну хорошо, получили мы такое наследство. И что теперь? Как мы можем воспользоваться лучшим из него и как мы им пользуемся?

— К сожалению, плохо.

— Но почему? Вы же сами только что хвалили наше образование — оно же никуда не делось, оно в людях, в том самом главном ресурсе, о котором вы говорили. Почему же мы с таким наследством не можем сразу въехать в этот самый постиндустриальный мир, ведь идеологических барьеров теперь нет ни между нами и другими странами, ни для людей, как вы говорили.«чуточку ненормальных», то есть творческих?

— Должна быть социальная технология, общество должно быть устроено так, чтобы человек мог сначала учиться, потом самореализоваться — мы же об этом говорили. Человеку надо встраиваться в некие системы — в школу, в вуз, в науку, в производительную деятельность. Но старая система разрушается, а ростки новой так и не появились. В этом отношении десять последних лет были потрачены впустую. Реформа образования идет в каких-то блужданиях... Появились ресурсы и с ними возможность хотя бы восстановить лучшее, но вместо такого медленного восстановления, вместо того чтобы эти ресурсы вкладывать в учителей, в педагогические институты — вместо этого начинаются весьма спорные эксперименты с единым экзаменом, например.

— Ладно, единый выпускной экзамен в школе — начинание спорное (у него есть и своя логика, и свои преимущества, просто этот разговор уведет нас в сторону). Но все-таки нельзя отрицать, что за эти тяжелые десять лет даже в сельских школах появились компьютеры. Единый экзамен заставит поставить их вообще везде.

— Тогда покупайте компьютеры, не тратьте деньги на новшество ради новшества. Оно, между прочим, очень дорого стоит и помимо компьютеров. Но это, действительно, частность, хотя и очень важная. Давайте по существу. Почему мы сломали старую социалистическую систему? Потому что нам нужна была другая, более эффективная — рыночная. И потому еще, что мы вместо унитарного государства, в котором все решения принимаются наверху, захотели построить государство и общество федеративное, базу которого составляет местное самоуправление — вот где все возможности для самореализации, вот где будущий политик федерального уровня может пройти школу, набраться опыта, показать себя.

- Чего мы достигли за десять — двенадцать лет и по тому, и по другому направлениям?

— А чего вы хотите за десять — двенадцать лет?! Другие этот газон стригли и поливали по семьсот лет, и то вечно чем-то недовольны и что-то совершенствуют...

— Но хоть какое-то поступательное движение мы должны ощутить за это время?

— А вы его не ощущаете? Может быть, вы хотите сказать, что с 1991 года у нас в стране ничего не изменилось?

— Да, конечно, изменилось! Но движения в определенном направлении нет. Во всяком случае в том вопросе, о котором мы говорим: о перспективах нашего присоединения к постиндустриальным странам. О сознательном, целеустремленном движении страны в этом направлении и о государственной стратегии такого движения. Вы когда-нибудь слыхали изложение такой стратегии?

— Может, уже хватит столь многого ждать и требовать от государства?