Читаем Знание-сила, 2003 № 12 (918) полностью

Справедливость требует признать, что Вернадский ясно видел негативные последствия научно-технического прогресса и предупреждал, что в случае неправильного использования достижений науки они могут грозить человечеству самоуничтожением. Но неумолимая вера в мудрость и силу коллективного разума перевешивала подобные опасения, и будущее человечества представлялось ему исключительно в оптимистических тонах. Веру только в позитивные исторические перемены питал сомнительный философский постулат: Вернадский был убежден, что природа не может создать силу, враждебную самой себе. Очень даже может! Главный пример — человек. Если верить, что его научная мысль возникла естественным путем, то как объяснить, что с определенного момента она начала оказывать деструктивное воздействие на биосферу?

Но и в «неразумной» природе найдется масса случаев, опровергающих этот постулат. К примеру, хищные морские звезды при их сильном размножении способны начисто уничтожить коралловые рифы на больших акваториях.

Вернадский сам признавал, что не успевает создать целостного учения о ноосфере. Оно так и осталось у него неким «воздушным замком», лишенным научного фундамента. К тому же в 1920-е годы он еще сам рассматривал человеческую деятельность как силу, чуждую биосфере и нарушающую ее порядок и гармонию.

Взгляды Вернадского о ноосфере долго не пользовалось признанием даже у себя на родине. В приложении к книге Вернадского «Философские мысли натуралиста» известный историк науки С.Р. Микулинский отмечал, что ни одна идея Вернадского не встречала такой настороженности и непонимания и не порождала такого смущения, как его мысли о ноосфере. Их не приняли его близкие ученики и друзья — А.Е. Ферсман, К.А. Ненадкевич, А.П. Виноградов.

Нынешний бум с идеей ноосферы — это всего лишь плод некритического эйфорического восприятия всего, связанного с творчеством великого естествоиспытателя, в котором будто a priori не может быть места для просчетов и заблуждений. Этому буму не более тридцати лет. Зато если уж что в России, хоть и с запозданием, придется по вкусу, то в славословии удержу не знают. А после того как обнаружилось, что в понятии устойчивого развития. принятом на всемирной конференции в Рио-де-Жанейро в 1992 году, ряд положений напомнил мысли Вернадского о ноосфере, в «Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» (1996) прямо записали, что «движение человечества к устойчивому развитию в конечном счете приведет к формированию предсказанной В. И. Вернадским сферы разума (ноосферы)...» Тем самым за идеей ноосферы закрепился государственный статус.

Однако главные же показатели изменений в биосфере, связанные с ее «переходом» в ноосферу, как они описаны Вернадским, способны произвести на образованного читателя совершенно шоковое воздействие. Здесь лучше всего предоставить слово ему самому.

В трудах по биосфере и ноосфере Вернадский на нескольких страницах пишет о том, как резко меняется вся фауна и флора, как «уничтожается огромное число видов», «быстро исчезают прежние обитатели суши», «число исчезнувших или ставших редкими диких животных все увеличивается», «уже и теперь крупные организмы все чаше сохраняются только в резерватах, заповедниках, зоосадах». Зато вместо девственной природы «создано измененное живое вещество», новые культурные расы и роды, «число которых сильно уменьшено по сравнению с исчезнувшими из памяти человека».

Не меньший энтузиазм вызывает у Вернадского тот факт, что «культурные земли сейчас покрывают почти всю поверхность суши и остатки так называемой дикой девственной природы отходят на второй план... Урожаи культурных растений и скопления культурных животных достигают максимальных величин, ранее небывалых...»

Не напоминает ли вам этот деструктивный пафос Вернадского в отношении биосферы знаменитый лозунг из гимна «Интернационал»:

«Весь мир насилья мы разрушим

до основанья, а затем

мы наш, мы новый мир построим...»?

Одной из важных предпосылок становления ноосферы Вернадский считал «полное заселение биосферы человеком» и в этой связи приветствовал «высокую энергию» его размножения: «Нет пределов возможному его размножению» — писал он. Это мнение находится в кричащем противоречии с рекомендациями Римского клуба и концепцией устойчивого развития. Как только авторы последней могли мимо них пройти!?

Во времена Вернадского тревожные экологические перемены только начинались. Теперь они выросли до масштабов глобального экологического кризиса, угрожающего существованию человечества. Уже всем понятно, что к такому плачевному состоянию наше природное окружение привело стихийное и безудержное расширение техносферы (или искусственной среды) за счет биосферы. Предвижу, что многие последователи Вернадского решительно возразят против отождествления техносферы с ноосферой. Конечно, в ноосфере доминирует духовная составляющая — разум и наука, но техносфера есть их материальный продукт, а он-то и губит биосферу.

А теперь — о главном.

Перейти на страницу:

Все книги серии Знание-сила, 2003

Похожие книги

«Если», 2001 № 04
«Если», 2001 № 04

Эдмунд КУПЕР. НАСЛЕДНИКИ СВЕРХЧЕЛОВЕКАОни живут в уютном мире, их детство можно назвать счастливым, но в один прекрасный день они обнаруживают: что-то в их жизни не так, да и мир оказывается очень странным.Стивен БЕРНС. СИСТЕМА СРОЧНЫХ СООБЩЕНИЙМежпланетным захватчикам противостоит необычная троица: коп-неудачник, весьма колоритная негритянка и подросток-хакер.Анкл РИВЕР. ЧЕСТЬ ВОИНАНовый Пигмалион: обитатели виртуального мира способны преподать урок своему создателю.Майкл ФЛИНН. ВОЗВЕДЕНО НА ПЕСКАХ ВРЕМЕНИНа дне пивной кружки можно обнаружить такие истины…Нил ГЕЙМЕН. СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ«Посчитаем, господа кроты?»Грей РОЛЛИНС. ЗВЕЗДНАЯ БОЛЕЗНЬНежась в лучах славы, кинозвезды и не помышляют, что в недалеком будущем их отнесут к исчезающему виду.Мэтью ДЖАРП. УБОРКА ОРБИТ И РЕМОНТ СПУТНИКОВИ мусорщика подстерегают опасные приключения, если это мусорщик космический.ВИДЕОДРОМПодводная фантастика: за и против… Королевство № 10… Новые фильмы.Вл. ГАКОВ. БЛУЖДАЮЩИЙ В ОБЛАКАХЭдмунд Купер — завзятый антифеминист, но ценим мы его не за это.Спиридон НАЗАРИН. НОЛЬ-НОЛЬ-НОЛЬ, или О ДЕСТРУКТИВИЗМЕ В НФЧитатель критикует писателей.Олег ДИВОВ. НОЛЬ-ТРИ, или КАК РАЗОБРАТЬСЯ С ФАНТАСТИКОЙПисатель критикует читателей.Мария ГАЛИНА. О ЧЕМ ГРУСТЯТ КИТАЙЦЫПо утверждению московского критика, пришло время «массово-элитарной» фантастики. А что это такое?Сергей ПИТИРИМОВ. ПОПЫТКА К БЕГСТВУВ поле зрения критика — новый сборник А. Столярова.РЕЦЕНЗИИНа книжных развалах можно растеряться.КУРСОРПервый кон наступившего века и другие новости.БАНК ИДЕЙНа этот раз загадка оказалась слишком сложной.ПЕРСОНАЛИИЖурналист Геймен, биохимик Джарп, эссеист Флинн и поэт Ривер…

Владимир Гаков , Дмитрий Караваев , Марина и Сергей Дяченко , Нил Геймен , Стивен Бернс

Фантастика / Журналы, газеты / Научная Фантастика