Главная Тема
Прекрасные неудачники?
Слово "маргинал" в сегодняшнем лексиконе на редкость парадоксально. Оно звучит как оскорбление и в то же самое время обозначает одну из самых престижных культурных позиций. Придуманное в начале 1920-х годов для обозначения иммигрантов, которым не удается прижиться в Америке — то есть как готовый синоним неудачника — слово в следующие десятилетия обзавелось прямо- таки романтическим ореолом.
Оно распространилось на громадный диапазон весьма несхожих между собою явлений — от бродяг, алкоголиков и сумасшедших до богемных художников, безработных одиночек и вообще людей "со странностями". Молодежные субкультуры и вовсе, кажется, не мыслят себя без той или иной степени "маргинальности" — читай: несогласия, вызова, непринадлежности... Глядишь, для смыслов "неудачи" уже и места не остается. Чем привлекательна "промежуточность", "окраинность", "пограничность"? Какие смыслы в них вкладываются и почему? В чем культурная ценность неудачи?
Кто такие "маргиналы" сегодня и чего ждут от них наши современники? Можно ли обнаружить маргинальность за пределами человеческого мира и что она значит там?
В этом пытаются разобраться философ, биолог и культуролог.
Ольга Балла
Живущие на краю
"Маргиналии — (сер. XIX 8.) пометки, примечания на полях книги или рукописи; полиграфические заголовки, вынесенные на поля книги, журнала и т.п.
Научнолат. marginalia (мн. ч.) — маргиналии, от позднелат. mcrginalis — крайний, находящийся на краю, от margo, род. п. marginis — край, граница".
"Маргинальный — крайний, пограничный, находящийся на границе двух сред, принадлежащий одновременно различным социальным группам, системам, культурам, не интегрированный в них полностью ни в одну из них, испытывающий влияние их противоречащих друг другу норм, ценностей; (псих.) находящийся на грани сознания". "Маргинал —(кон. XX в.) человек, находящийся вне общества по социально-политическим, экономическим, морально- этическим или др. мотивам.
От англ, marginal — маргинальный, находящийся на краю чегс-л., предельный".
"Маргинальное" изобрели в Америке в конце 20-х годов XX века. Не то чтобы до тех пор не было людей "промежуточных", ни к какому сообществу не принадлежащих вполне, неудачников и чудаков с неустроенной жизнью и низким социальным статусом, отверженных и чужих — и были, и в глаза бросались. Но слова не было. И ученым не приходило в голову заниматься такими людьми как чем-то особенным.
Правда, Ieopr Зиммель еще на рубеже XIX — XX веков — к тому времени распад традиционных обществ успел зайти довольно далеко — описал тип "чужака" (тем самым обеспечив социологической мысли тему для исследований, по меньшей мере, на век вперед). Но существование зиммелевского "чужака" все же вписывалось во вполне четкую систему правил. И, кроме того — он был просто и явно чужим. А эти...
Явно не вполне чужие, но, несомненно, не слишком свои, они были скорее исключениями. Другое дело, что количество таких людей-исключений — в подвижном, меняюшемся мире после Первой мировой войны — все росло и росло. Наконец, этим исключением занялись социологи, и в 1928 году американский исследователь Роберт Эзра Парк предложил понятие "маргинального человека".
Парк обратил внимание, что иммигранты, которые приезжают в США и пытаются, на первых порах безуспешно, вписаться в жизнь американского города, оказываются в особом социально-психологическом состоянии. Покинув родной культурный мир и еще не войдя в новый, не в силах ни целиком подчиниться нормам и ценностям одного из чуждых друг другу миров, ни от какого-то из них окончательно отказаться — пришелец, писал Парк, оказывается в настолько своеобразной ситуации, что сам становится особенным человеком: промежуточным, то есть маргинальным. Он не знает, как себя вести, каким быть, на что опереться. Что ни сделай — какое-то из сообществ наверняка тебя осудит. Как ни старайся — наверняка ни одно не примет полностью. Ситуация чужака в известном смысле более комфортна — поскольку более однозначна.
Отсюда сомнения в своей личной ценности и хрупкость связей, страх быть отвергнутым и стремление избегать неопределенных ситуаций, болезненная застенчивость и одиночество, "чрезмерная" мечтательность и "излишнее" беспокойство о будущем.... — все то, что Парк выделил в качестве характерных черт "маргинального человека". Это, полагал он, следствие конфликта в нем двух разных социальных порядков. По идее, приходящего, но весьма характерного. Настолько, что о человеке с таким конфликтом внутри можно говорить как об устойчивом типе.