Золотая рыбка в кармане, или Главный секрет новорусского капитализма

Китай догоняет Америку и становится первой страной мира? Не будем опережать события. Пусть сначала догонит. Китай не догонит Америку даже тогда, когда он догонит и перегонит ее по валу. Китай догонит Америку только тогда, когда американские студенты валом поедут учиться в китайские университеты. А пока все ровно наоборот.

И, кстати, что это такое – государственный капитализм? В Бразилии государственный капитализм движет развитие, хотя и с немалыми проблемами. В России гарантирует стагнацию, рейдерство всех форматов и массовое бегство капиталов (под 100 миллиардов долларов в год) в уютные гавани мира.

В Норвегии государственная нефтяная компания «Статойл» обеспечивает уровень и качество социального государства. (На счетах независимого Пенсионного Фонда Норвегии – 560 миллиардов долларов – цифра 2012 года).* Пенсионеры следующих поколений могут быть спокойны за свою старость. «Статойл» прозрачна и действует по рыночным законам. В России все государство в поте лица трудится на «Газпром» – закрытую делянку руководства. Для этого «нашего национального достояния» ничего не жалко, вплоть до войнушек с соседними государствами…

* 1000000000000 (триллион) долларов в сентябре 2017 года.

Вот еще несколько вопросов в переводе с давосского на русский.

Государство помогает капитализму (развитию)? Или капитализм обеспечивает государственным мужам образ жизни шейхов и набобов? А может быть, и государство, и капитализм существуют только для того, чтобы у группы «избранных» были нерушимые права на власть и собственность, и эта задача будет поважней любого развития?

Даже тогда, когда «государственный капитализм – это Я», то кто этот Я: Ли Куан Ю или Уго Чавес? Очень разный коленкор.

Политика помогает экономике? Или экономика обслуживает политику?

Где и докуда он может быть эффективен – государственный капитализм, а где и когда превращается в тормоз и бремя?

Для развития требуется больше государства или меньше государства? И какого? Какой должна быть роль и природа государства?

Кстати, так ли уж обязательно, чтобы все CEO, как принято называть руководителей корпораций на американский манер – Chief Executive Officers, были именно офицерами, притом из КГБ?

В Давосе говорят о том, что:

Делать деньги уже недостаточно, важны духовные ценности. Что, не отменяя прибыли, как само собой разумеющейся оперативной ценности любого бизнес-процесса, на первый план выходят новые – общественные – ценности. Что в цену продукта (и успеха) входит и социальная цена, которую нужно тщательно просчитывать. Это попахивает социализмом, но совсем иным – условно говоря, скандинавским.

Звучат явно новые слова. Общественные ориентиры предпринимательской деятельности. Этическое потребление. Этический капитализм… Новая риторика? Безусловно. Новый язык, однако, отражает новые реалии. Капитализм трансформируется. Он не гибнет в кризисе. Он использует его импульсы и открывает новые возможности. Он перерождается. И это происходит сегодня, на наших глазах.

Участие российских голов в главном действе под сводами давосского Конференц-центра минималистское, за естественным исключением российской панели, про которую тоже не скажешь, что на ней царил аншлаг. В отличие от того, что было не так давно, российская тема далеко не хит.

Лейтмотив российской панели: ждем вас со своими инвестициями. Правда, инвестиционный климат у нас резко континентальный и институциональная среда малопригодная. Но все равно ждем – не дождемся…

А тут еще разыгралась сценка, которая, кажется, стала традиционной. Во время выступления Игоря Шувалова слово взял Уильям Браудер. С нашей страной его связывают разные узы. Его дед Эрл Браудер возглавял Компартию США до войны и все военные годы. Сам он – международный финансист и инвестор, глава «Хермитедж кэпитал менеджмент». Совсем недавно это был возможно самый активный в нашей стране инвестиционный фонд, а нынче его опознают по имени убитого, в чем мало кто сомневается, в следовательском азарте Сергея Магнитского. Вряд ли фонд нуждался в таком паблисити. Еще меньше оно нужно России. Но теперь г-н Браудер, автоматически ставший невъездным в РФ, подобно Немезиде, преследует официальных российских деятелей на публичных зарубежных встречах, чтобы задать им один и тот же вопрос. Зачем России самострел? Почему бы не наказать виновных и не очистить свои ризы?

Ну, что же вы повторяетесь, устало отмахнулся Шувалов. Сколько можно? Год назад здесь же вы задавали мне слово в слово тот же вопрос… Саркастическая реплика российского первого вице-премьера прозвучала скорей жалобно. Действительно, сколько можно? Неужто, за год (на самом деле, после гибели в Матросской Тишине прошло куда больше времени) нельзя было разобраться в том, что уже всем очевидно, и наказать виновных?

Или все-таки виновные и само преступление того уровня и масштаба, когда на их прикрытие и сокрытие мобилизована вся мощь Российского государства? А уж с такими абстракциями, как репутация страны и инвестиционный климат можно погодить. Есть дела поважней.