Золотой запас. Почему золото, а не биткоины – валюта XXI века?

Мы выяснили в предыдущей главе, что золото – не средство инвестирования, не товар, не бумажный контракт и не цифровая запись. Это, в отличие от других простых и составных химических соединений, всего лишь элемент периодической таблицы с атомным номером 79. Он устойчив к мировым валютным коллапсам и не зависит от финансовых рыночных сложностей. Владение золотом надежно страхует от текущей экономической ситуации и нестабильности монетарной системы.

Золото не является сложным многоступенчатым имущественным комплексом и представляет собой единственный актив, которым должен обладать инвестор в непростом мире экономики. Взглянем на то, что я имею в виду под понятием «комплексность», и рассмотрим способы, которыми золото может страховать нас от воздействия системных рыночных рисков.

Комплексные модели и системы

Анализируя состояние мировой экономики и потенциал ее краха, я использую комплексную модель. Строго говоря, «комплексность», а точнее «теория сложности» – это отрасль математического анализа, исследующая поведение рекурсивных функций в плотно взаимодействующих сетях. Более простым языком, это наука о связях и взаимодействиях каких-либо объектов или процессов. Взаимодействия вызывают переменное (или адаптивное) поведение, приводящее порой к совершенно неожиданным результатам. Однако Федеральная резервная система использует равновесные модели, не дающие полноценного представления о процессах, происходящих в реальном мире.

Иногда эти термины кажутся немного сложными, однако они не так уж трудны для понимания. Итак, что же такое «равновесная модель» в нашем случае?

Хорошим примером для инвесторов может послужить самолет. Он сделан из многих тонн алюминия, стали и других, физически еще более тяжелых материалов, и, тем не менее, умудряется летать на больших высотах. Каким образом это происходит? Ответ заключается в том, что он имеет аэродинамическую форму и спроектирован определенным образом. Плоское снизу и выгнутое сверху крыло предполагает, что количество воздуха, проходящее сверху и снизу неодинаково, и порождает подъемную силу.

Каким образом заставить воздух двигаться поперек плоскости крыла? Для этого существуют двигатели, с помощью которых придается направленное движение воздушной массе. Но теперь диспетчер дает указание, что нужно изменить высоту. Что происходит дальше? Используется руль. Например, чтобы опуститься ниже, пилот выпускает заслонки, изменяющие форму нижней части крыла. И так далее.

А теперь представьте себе председателя Совета управляющих ФРС в качестве пилота, в руках которого находится штурвал. Он может использовать закрылки, изменяющие форму крыла, может прибавить газ для изменения тяги, может повернуть самолет в сторону по мере надобности (скажем, для того, чтобы обойти турбулентность). Пилот считает, что следует подняться немного повыше для обеспечения плавного полета пассажиров. Если самолет теряет высоту, пилот прибавляет тяги и снова выходит на нужный эшелон.

Итак, председатель Совета, сидящий в зале заседаний ФРС в Вашингтоне, размышляет об экономике как о самолете. Достаточно ли быстро и высоко он летит? Не дать ли немного больше тяги в виде денежной эмиссии, довернуть руль в виде выработки рекомендаций и, возможно, немного приподнять экономику программой количественного смягчения? Вот это и есть мышление равновесной моделью.

Но у этой модели присутствует один недостаток. Экономика не находится в равновесном состоянии, она более сложна. Что это такое? Представьте себе, что наш самолет превратился в бабочку, вот вам пример комплексности.

Комплексность всегда предусматривает фактор неожиданности, то есть с научной точки зрения обладает свойством эмергентности. Как правило, приход этого фактора незаметен. Можно сказать, что ФРС пытается лететь на самолете, используя все инструменты монетарной политики, но риск заключается в том, что самолет ведет себя совершенно непредсказуемым образом.

Возьмем, к примеру, банковскую систему. Банки никогда не возмещали убытки, вызванные кризисом 2008 года, и не изменяли причин, которые в первую очередь и привели к экономическому коллапсу. Вы услышите массу комментариев и замечаний в пользу улучшения банковских балансов и повышения соотношения банковского капитала. До некоторой степени это верно, но риски при этом ничуть не уменьшились, а система по-прежнему нестабильна.

В настоящее время пять крупнейших банков США существенно расширили свою деятельность, по сравнению с 2008 годом они имеют больший процент от общего объема банковских активов, и количество деривативов значительно увеличилось. Другими словами, весь громоздкий набор, который привел к коллапсу в 2008-м, в наше время стал только больше и опаснее.