Зримый и незримый геноцид

Весьма странный подход у «русских» историков! Уничтожение Лжепетром более ДВАДЦАТИМИЛЛИОНОВ РУССКИХЛЮДЕЙ, разорение страны, введение крепостного права, убийство наследника и т.д., ими объявляются «великими» деяниями «великого» правителя, а Ивана Грозного за казнь ПЯТНАДЦАТИ ТЫСЯЧ и убийство своего сына они же объявляют СУМАСШЕДШИМ, КРОВАВЫМ ДЕСПОТОМ!

И там, и там — убийство сына, наследника престола, но в одном случае оное объясняется политической необходимостью и высшими государственными интересами, а в другом — деянием безумца! В одном случае уничтожение более двадцати миллионов населения страны объясняется всё той же необходимостью, а в другом — уничтожение пятнадцати тысяч, в основном, внутренних врагов и откровенных предателей объявляется всё тем же деспотизмом безумца!

Всё встаёт на свои места, если оценить, кому и почему были выгодны действия Лжепетра, и кому и почему мешали действия Ивана Грозного! Так или иначе, действия Ивана Грозного шли на укрепление русского государства, а действия Лжепетра — на укрепление Западной Европы и её хозяев при ослаблении русского государства! И именно в этом «зарыта собака» столь противоположных оценок «историков» деяний этих двух человек. Разгром Лжепетром шведской армии привёл к значительному усилению стран Западной Европы и, в то же самое время, привёл к значительному ослаблению Московского государства. Реформы Лжепетра привели к началу экономического отставания Московии, что вскоре проявилось в слабости во время русско-турецких войн, вплоть до второй половины XVIII века.

Так что получается, что возвеличивают «русские» историки Лжепетра именно за это — за ГЕНОЦИДРУССКОГО НАРОДА, разрушение экономики страны и создание отсталого социального организма, от модели которого (крепостного права) уже отказалась вся Западная Европа. Прорубленное им «окно» в Европу даже в малой толике не возвращало русскому государству на европейских просторах того морского могущества, которое было даже в X веке н.э. Ведь Балтийское море в так называемые Тёмные Века именовали вообще «Русским морем», и оно полностью контролировалось русскими купцами и охранялось русскими боевыми кораблями. Так же, как и Чёрное море, так же, как и Средиземное море! Так что «прорубленное» Лжепетром «окно» в Европу было только малой толикой того, что было у русского государства в Европе ранее и было потеряно после насильственного навязывания русским греческой религии!

Конечно, это лучше, чем совсем ничего, но… какой ценой это было достигнуто! При этом Московская Тартария (петровская Россия) не воспользовалась результатами своих побед над шведами, зато в полной мере воспользовались результатами этих побед страны Западной Европы, которые только спокойно ждали, пока «плоды» победы русского оружия, щедро оплаченные кровью русских мужиков, сами упадут им в «руки»!

Так что наблюдается странная тенденция у «русских» историков: всё, что приводило к уничтожению русского народа, порабощению его, разрушению единства народа и т.д., в прошлом нашей Родины ими преподносится, как «Великие деяния»! И величайшие злодеяния против русского народа ими возводятся в ранг «святости»! Ибо Владимира Крестителя — Владимира Кровавого — и «русские» историки, и священники возвели в ранг «национального героя» и «святого»! Так же, как и Лжепетра. Возникает только вопрос: национального героя и святого какого такого народа? Ответ очевиден — только НЕРУССКОГО! Владимир Кровавый был чистым иудеем, Лжепётр был ставленником Ватикана! «Русскими» историками был скрыт факт поглощения Ведической Русской Империи Московской Тартарией после победы последней в братоубийственной гражданской войне 1772-1775 гг., которая «вошла» в современную «историю» как подавление восстания Пугачёва войсками Екатерины II.

При этом нет точных данных о численности погибших в этой братоубийственной войне, особенно со стороны Ведической Русской Империи, хотя после победы новой династии над старой династией, карательные войска Екатерины II основательно «выкосили» её население, особенно казачьи поселения. А.С. Пушкин в своём романе «Капитанская дочка» пытался приподнять завесу над этим, но второй том этой книги так никогда и не увидел свет, скорее всего, он не рискнул открыть людям всю правду о том, что ему удалось «накопать» во время своих поездок по Сибири. И только ли защита чести его жены стала причиной его гибели на дуэли? Вполне возможно, не будь этой причины, нашёлся бы десяток других с таким же результатом. То, что ему удалось разузнать, стало, скорее всего, смертным приговором для него.