Звезды МУРа. Золотой век московского сыска

Была вечеринка, в которой участвовали сам рассказчик, Петриков, его будущая жертва, местный парень, и девушки, без которых сейчас не обходится ни одна пьянка.

Между Петриковым и тем самым парнем разгорелась ссора. В квартире была целая коллекция финских и охотничьих ножей. Петриков сорвал со стены клинок и нанёс недругу несколько ударов, от которых парень скончался. По данным, поступившим в МУР, убийство носило характер обычной бандитской разборки. Павший от руки Петрикова до этого сам убил члена банды, занятой торговлей наркотиками, и Петриков отомстил в соответствии с «понятиями», принятыми в «дворянском обществе».

Показания свидетелей, обличающих Петрикова во втором убийстве, прозвучали и в суде. Причём очевидцами выступили как этот свидетель, так и девицы, оставившие отпечатки пальцев на месте кровавой вечеринки. Эти девицы позже попались милиционерам во время облавы на наркопритон, пытались убежать, но когда услышали, что их могут

привлечь, как соучастниц убийства, перепугались и признались, что были на той самой вечеринке. Таким образом, Бузан и его товарищи представили суду обвинение Петрикова в ещё одном убийстве.

Муровских сыщиков отличает дотошность. Если они зацепились за доказательства, остановить их невозможно. Они собрали достаточно улик, чтобы обвинить Кондратьева в заказе убийства Подольского, и на этом можно было бы считать их работу завершенной. Но муровская школа тем и характерна, что пока в деле остаётся хоть один факт, вызывающий сомнение, оперативники будут до конца просеивать через сито розыска все тёмные стороны жизни своего клиента.

После убийства Подольского Кондратьев всячески старался приблизиться к семье погибшего. Сочувствовал его матери, любезно предлагал свою помощь и охотно взялся продать тот самый БМВ ХЗ, возле которого погиб хозяин ООО «Передовые агротехнологии». Мать погибшего и в самом деле обратилась к Кондратьеву с такой просьбой. Кондратьев год ездил на этой машине, затем потихоньку её продал, но денег мать Подольского так и не увидела. Пока он приводил всякие отговорки, мать Подольского верила, что Кондратьев выбирает выгодного покупателя. И всё ещё полагаясь на добропорядочность «друга семьи», она попросила его продать ещё и мицубиси-паджеро, на котором ездил сын Подольского. Увы, деньги не поступили и от этой «продажи» иномарки, поступившей в распоряжение Кондратьева. Таким образом, усилиями сыщиков из отдела по раскрытию заказных убийств заказчику преступления были ещё предъявлены обвинения в мошеннических действиях.

Работа оперативных органов сейчас требует большой квалификации. Преступники, окруженные демократической заботой о гражданских правах (потерпевшие, к сожалению, такой заботы лишены!), имеют право выбирать для себя судей по факту. На понятном языке — суд присяжных. А это для тех, кто собирает обличающие улики, требует тщательного доказательного процесса. В случае с Кондратьевым и его подельниками надо было предъявить суду безупречные факты, доказывающие его участие в преступлении, как основной фигуры — заказчика. Поскольку исполнитель, Петриков, несмотря на то, что обвинение против него было объективным, под влиянием адвокатов внезапно решил отказаться от первичных показаний, Кондратьева присяжные могли осудить только по мошеннической статье. Но мошеннические действия Кондратьева при продаже машин давали присяжным основание считать выдвинутую сыщиками мотивацию для организации убийства Подольского убедительной — Подольский вкладывал в развитие автосервиса огромные средства, а Кондратьев бесшабашно тратил их на свои прихоти. И когда пришел черед для ответа, «где деньги Зин», наступила пора для подольских бандитов. То есть, в обязанности сыщиков сегодня входит не просто подбор доказательств, но и убедительных аргументов для обвинительного выступления прокурора.

Результат — Кондратьеву суд назначил срок в двадцать три года, стрелку Петрикову — двадцать лет, хотя убийство в области присяжные не посчитали доказанным и ход их размышлений вызывает интерес. В судебном заседании Петриков начал говорить, что свидетель и есть убийца, а он-то как раз, настоящий свидетель. Поскольку обвиняющий Петрикова человек внешне действительно выглядел не очень респектабельно, а для присяжных эмоциональная оценка играет не последнюю роль, они прониклись недоверием к его словам. Тем более, девицы показали: в момент разборки все находились на кухне, и узнали об убийстве только когда вбежал Петриков и потребовал от них вымыть помещение. То есть, в комнате на момент убийства находились только двое, сам Петриков и зарезанный им парень…

На вопрос судьи, куда вы все отправились после произошедшего, свидетель невразумительно промямлил, что-то вроде того: как куда? Разъехались по домам, мол, все были потрясены, ну не в милицию же сразу бежать?

Непонятно решение суда в отношении Семенова. Он получил только пять лет, поскольку у присяжных создалось мнение, что он не знал, куда и зачем едет и кого везёт.