26 сентября 1948 г. Пирсон написал это в своей газетной колонке, опубликованной одновременно в нескольких изданиях, «Вашингтонская карусель», что «представительный сотрудник ФБР Лу Николс» раз в несколько дней встречался с председателями комитета палаты представителей по расследованию государственной измены и подрывной деятельности в США и сенатского следственного подкомитета. Откуда Пирсон узнал об этом? Он правильно заподозрил, что люди Гувера взяли его под наблюдение. Так что и он взял человека Гувера под наблюдение. В той же самой колонке он написал: «Название этого города — не Москва, но это должно быть место, где ищейки выслеживают других ищеек почти так же, как это делает НКВД».

241

Служебная записка Джонса Лэдду, 16 января 1947 г., ФБР, процитировано официальным историком ФБР Джоном Дж. Фоксом-младшим в книге «В доме врага: «Венона» и становление американской контрразведки», представленной 27 октября 2005 г. на Симпозиуме по истории криптологии.

242

Дагган был допрошен ФБР с пристрастием в декабре 1948 г. после того, как Чамберс дал показания на слушаниях, а на следующей неделе — своими старыми знакомыми из советской разведки. Пять дней спустя он погиб — выпрыгнул или выпал из окна на шестнадцатом этаже. Хиссу было предъявлено обвинение в лжесвидетельстве большой коллегией присяжных в декабре 1948 г. после того, как под присягой он отрицал, что передал Чамберсу документы из Госдепа. Он был признан виновным и осужден на пять лет. Чамберс тоже солгал коллегии присяжных, но наказания не понес. Досье советской разведки, опубликованные в 2009 г., подтвердили, что Хисс был шпионом.

243

Показания Чамберса, данные им на закрытом заседании, так и не были официально опубликованы. Выдержки из записей его показаний были впервые приведены в кн.: Таненхаус С.Уитакер Чамберс: биография / Whittaker Chambers: A Biography. Нью-Йорк: Modern Library, 1998. С. 216–219. Открытые показания на с. 221.

Вопрос о том, почему ФБР намеренно проигнорировало признание Чамберса А.А. Берлю в сентябре 1939 г. и на его первом допросе в Бюро в мае 1942 г., имел абсолютно точный ответ. Журналист Айзек Дон Левин был у Берля посредником. Гувер занес его в черный список летом 1939 г. Когда Гувер заносил кого-либо в черный список, в нем оставались и этот человек, и те, кто с ним общался. Левин ставил Бюро в неловкое положение. Он написал серию статей для «Сэтердей ивнинг пост» — журнала с 5 миллионами подписчиков, в которых впервые рассказал о советской разведке в Америке. Это был рассказ об Уолтере Кривицком — старшем офицере советской разведки, который порвал со сталинским режимом и, переметнувшись в лагерь противника, встретился в Париже с послом США Уильямом Буллитом и получил от него помощь для переезда в США. Его информация убедила Буллита, который когда-то был горячим сторонником признания Советской России, в том, что правление Сталина — большой заговор с целью совершения убийств. Посол Буллит, будучи в молодости журналистом, знал и доверял Левину как талантливому зарубежному корреспонденту. Он замолвил слово за советского перебежчика.

Статьи в «Сэтердей ивнинг пост» были захватывающими. В них описывалось, как Сталин ликвидировал своих реальных и воображаемых соперников, как советская тайная полиция выкрала паспорта американских добровольцев, сражавшихся во время гражданской войны в Испании, и использовала их для международных поездок советских шпионов. В них с некоторыми подробностями излагалась работа советского разведывательного аппарата в Соединенных Штатах и содержался намек на то, что Советы «нарезают круги» вокруг ФБР уже не один год.

Сотрудники ФБР дважды допрашивали Кривицкого в Нью-Йорке: первый раз — вскоре после появления в печати первой статьи. Он был первым советским шпионом, который с кем-то беседовал в Бюро. Ушедший в отставку высокопоставленный контрразведчик ФБР Реймонд Дж. Батвинис пересмотрел дело Кривицкого спустя более шестидесяти лет после его закрытия. Он пришел к выводу, что сам Гувер решил, что Кривицкому нельзя доверять и верить его словам. Мнение Гувера основывалось на примечании редактора, которое сопровождало первую статью и в котором Кривицкий был назван «человеком, по-прежнему верящим в настоящий ленинский коммунизм». Это было слишком для Гувера. Он тогда сбросил со счетов Левина, потому что тот написал о Кривицком статью. Его отношение повлияло на доклад Берля. «Как мы можем оправдать неспособность ФБР распознать уникальный и чрезвычайно ценный источник информации, который мог бы расколоть деятельность советской разведки в Западном полушарии, как яйцо?» — написал Батвинис в 2007 г. с позиции человека, который всю свою жизнь охотился на шпионов. Он пришел к выводу, что Гуверу и его людям просто не хватило «профессиональных навыков», чтобы допросить и понять советского разведчика-перебежчика. В результате — потерянное десятилетие.

244