Читаем 10 фатальных ошибок Гитлера полностью

Когда Гудериан вернулся в генштаб, он обнаружил, что Роммель, возглавивший в ноябре 1943 года оборону Атлантического вала в качестве командующего группой армий «Б», расположил танковые дивизии очень близко от побережья.

По мнению Гудериана, это было серьезнейшей ошибкой: «Их невозможно будет перебросить и ввести в бой на любом другом участке фронта достаточно быстро, если противник высадится в каком–нибудь ином месте».  

Когда Гудериан пожаловался Гитлеру, фюрер сказал, чтобы он обсудил вопрос с Роммелем.

Гудериан встретился с Роммелем в его штабе в Ла Рош Гийон – великолепном замке на западе от Парижа, и оказалось, что он пытается лбом пробить каменную стену – такой отпор встречали все его предложения. Из–за господства союзников в воздухе, сказал Роммель, не может идти и речи о том, чтобы перемещать большие соединения танков, пусть даже ночью.

Для Роммеля дни мобильной войны закончились – и не только из–за англо–американского превосходства в воздухе, но и потому, что Германия не могла угнаться за западными союзниками в производстве танков и бронетехники, что явилось в большей мере результатом нехватки нефти, нежели действий англо–американской авиации.

Главным в планах Роммеля было то, что немцы должны правильно определить место высадки союзников. Если германские войска не смогут быть переброшены в нужную точку, то им необходимо находиться как можно ближе к пункту высадки противника. Роммель решил, что союзники высадятся на побережье Па–де–Кале напротив Дувра.

Роммель исключил другие варианты именно потому, что союзники в этом месте могли бы наилучшим образом обеспечить воздушное прикрытие. 31 декабря 1943 года Роммель отправил послание Гитлеру, указывая на побережье Па–де–Кале как на возможное место высадки десанта союзников. «Главной заботой противника, – писал он, – является как можно более быстрый захват порта или портов, способных принять большое количество кораблей».

Гудериан не стал гадать, где могут высадиться союзники. Он думал, что англо–американским войскам нужно позволить десантироваться и дать немного продвинуться  в глубь материка, чтобы потом уничтожить их войска и отбросить назад, к морю, широкомасштабным контрнаступлением. Все это соответствовало успешным действиям немцев в России. Несмотря на то что Рунштедт и Гейер приняли эту идею, ни они, ни Гудериан не понимали, как легко командование англо–американских ВВС может ограничить движение немецких танков.

Роммель это понимал, и для него предложение Гудериана было неприемлемым. «Если враг когда–нибудь ступит сюда, он создаст на плацдарме мощную противотанковую оборону и заставит нас биться головой об нее», – сказал он генералу Фрицу Байерляйну, командиру танковой учебной дивизии.

Единственный способ помешать этому, писал Роммель, – сражаться на прибрежной полосе. Это требовало наличия оперативных резервов, расположенных сразу же за передовой линией обороны, которые могли бы быстро вмешаться в ход сражения. Переброска резервов из глубины страны будет означать, что немецкие танки сделаются мишенью для авиации союзников, к тому же она потребует столько времени, что противник сможет либо организовать плотную оборону, либо продвинуться дальше в глубь материка.

Роммель занялся строительством укрепленных районов, окруженных минными полями, которые тянулись на 5–6 миль от побережья. Кроме того, он приказал создать искусственные водные преграды, возвести надолбы («аспарагусы Роммеля»), на которых были прикреплены противотанковые мины, бетонные конструкции, усиленные стальной арматурой, противотанковыми минами и другими ловушками.

Однако немцы не успевали полностью выполнить программу строительства укреплений, и все они были сконцентрированы в районе Па–де–Кале, хотя некоторые линии доходили и до Нормандии.  

Разумеется, и Роммель, и Гудериан ошибались. Союзники не собирались следовать кратчайшим путем, чтобы захватить ближайший порт. Роммель не представлял себе количество ресурсов союзников и не подозревал об изобретательности британцев, построивших две искусственные гавани (Малберри), которые могли служить как временные порты. Малберри скрывали в себе самую большую тайну: союзникам не нужно было захватывать порт, чтобы десантироваться на континенте. Это сделало возможным высадку в любом подходящем месте, находившемся под «зонтиком» авиации союзников, – хотя бы берега Нормандии.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о России
10 мифов о России

Сто лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»...Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
10 заповедей спасения России
10 заповедей спасения России

Как пишет популярный писатель и публицист Сергей Кремлев, «футурологи пытаются предвидеть будущее… Но можно ли предвидеть будущее России? То общество, в котором мы живем сегодня, не устраивает никого, кроме чиновников и кучки нуворишей. Такая Россия народу не нужна. А какая нужна?..»Ответ на этот вопрос содержится в его книге. Прежде всего, он пишет о том, какой вождь нам нужен и какую политику ему следует проводить; затем – по каким законам должна строиться наша жизнь во всех ее проявлениях: в хозяйственной, социальной, культурной сферах. Для того чтобы эти рассуждения не были голословными, автор подкрепляет их примерами из нашего прошлого, из истории России, рассказывает о базисных принципах, на которых «всегда стояла и будет стоять русская земля».Некоторые выводы С. Кремлева, возможно, покажутся читателю спорными, но они открывают широкое поле для дискуссии о будущем нашего государства.

Сергей Кремлёв , Сергей Тарасович Кремлев

Публицистика / Документальное
Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное