10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров

Когда речь заходит о том, как русские полки разворачивались в боевые порядки на Куликовом поле, информации, что Передовой полк вели сыновья Ольгерда, в «Сказании» тоже нет: «И вот уже братья в то время полки ведут: передовой полк ведет Дмитрий Всеволодович да брат его, князь Владимир Всеволодович, а с правой руки полк ведет Микула Васильевич с коломенцами, а с левой руки полк ведет Тимофей Волуевич с костромичами». Во всех четырёх списках «Сказания о Мамаевом побоище» чёрным по белому написано – Передовой полк ведут князья Всеволожские. Причём командуют им изначально, со времён смотра в Коломне. И явно не случайно князь Дмитрий Иванович именно им поручил командование этим элитным подразделением – «А в передовой полк – Дмитрия Всеволожа и Владимира, брата его».

Но что для Прозорова «Сказание о Мамаевом побоище»! Так, беллетристика. А значит, и сведений исторических в нём не содержится. Но есть ещё известия Василия Никитича Татищева, а это очень серьёзно, поскольку как мы помним, он для мудрого Льва авторитет признанный. Что нам поведает Великий Российский историк? «Тогда князь великий созвал всех князей, и уложили, что князю великому быть в средине и смотреть на все полки, куда потребно будет помогать; на правой стороне стать Ольгердовичам с северским и новгородским полками и псковичами; на левой белозерским и ярославским; впереди тверскому».

Вот так, коротко и ясно. И никаких литовских язычников в передовом полку, все на правый фланг. Или «великий знаток» военного дела Древней Руси думает, что литовские князья встали на правом фланге, а свои дружины оставили в Передовом полку? Под чужим командованием?

Да такого просто быть не могло!

Сомневаться в правдивости сведений, сообщаемых Татищевым, у нас оснований нет. Ведь по большому счёту только у него есть связный и полный рассказ о великой битве на Дону. На это указал и А. Кирпичников: «Неизвестные по другим материалам сведения о великой битве приводятся также В.Н. Татищевым в его «Истории Российской». К сожалению, татищевские известия в литературе, посвященной рассматриваемой теме, обычно не используются. Между тем они заслуживают внимания и, в частности, находят подтверждение в приблизительно современных Куликовской битве среднеазиатских источниках».

Но Прозоров прёт как бык на красный свет, не замечая летящих ему навстречу автомобилей, – рассказав о том, как в Белозерском крае трудно жилось монахам, которые постоянно конфликтовали с местным населением, писатель делает предсказуемый вывод: «А значит, население Белоозера также принадлежало к числу «неверных человек», которые «не… принята святое крещение». Именно их и вывели двенадцать Белозерских князей на Куликово поле, встав, по воле Дмитрия Ивановича, в «чело» – передние ряды – Большого полка.

За ними же стояли «москвичи» – жители Московской земли, куда более плотно «охваченные» крещением и вниманием церкви, чем жители Северной и Западной окраин. И что же? «Москвичи же мнози небывальци, видевшее множество рати татарской, устрашишася и живота отчаявшася, а иным на бегы обратишася».

Не отошли с боем, как литвины, не стояли насмерть, как белозерцы, – испугались и побежали» (Л.П.).

Стоп, стоп, стоп!

Как мы помним, по сообщению Татищева, на Куликовом поле князья Белозерские встали на левом фланге русской рати – откуда же взялись они тогда в рядах Большого полка? А всё дело в том, что во время смотра под Коломной и похода к Дону их дружины входили в состав Большого полка, которым командовал непосредственно сам Дмитрий Московский. Но перед битвой русское командование всё переиграло и в результате белозерцы оказались в составе полка Левой руки.

Но Прозорову это невдомёк, он продолжает вещать о своём.

А между тем, давно уже известно, из каких именно подразделений состоял Большой полк. Вот что говорит об этом Татищев: «Больший полк владимирский и суздальский, бившись на одном месте, не мог одолеть татар, так как многие побиенные пред ними лежали; ни татары не могли сломить их». Причём в доблести христиане явно не уступали язычникам, как бы ни хотелось Прозорову вывернуть всё наизнанку: «Тогда же и князь Глеб брянский с полком владимирским и суздальским перешел чрез трупы мертвых, и тут был бой тяжкий». Итак, суздальцы и владимирцы, а также московское ополчение, по поводу которого так злорадствовал Лев Рудольфович. Ещё бы! Ведь «жители Московской земли, куда более плотно «охваченные» крещением и вниманием церкви, чем жители Северной и Западной окраин», не могут сравниться с язычниками в доблести!

Только вот зря Прозоров снова брешет на людей, которые вышли сражаться за свою страну, за свою землю. И в летописях, и в литературных памятниках, посвящённых Куликовской битве, чётко прописано, что «Москвици же мнози небывалци» (Новгородская I летопись младшего извода).

Не трусы, а не имеющие опыта ведения боевых действий.