10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров

«Не зря, получается, перед захватчиками меньше чем в неделю падали огромные центры епархий, города, вмещавшие в своих стенах множество церквей, храмов, обителей, – такие как Рязань, Владимир, Чернигов, Киев, Галич.

Не стены и рвы, а отвага вдохновляемых древней Верой, голосом Родных Богов витязей защищала маленькие «злые города» (Л.П.).

Даже так.

Честно говоря, именно из-за таких неистовых проповедников Старой Веры, как Прозоров, невольно начинаешь на неё косо смотреть. Подгоняя под неё любое историческое событие и служа в каждой бочке затычкой, поливая грязью православие и его служителей, Лев Рудольфович тем самым компрометирует свою веру похлеще любого христианского обличителя.

Или его «историческая голова» не знает о том, что и Рязань, и Владимир-Суздальский были взяты так быстро только потому, что их укрепления практически некому было защищать?

Что почти все ратники пали в полях под Рязанью, на подступах к Коломне и на стенах Москвы?

Что на валах бились простые горожане, которым помогали женщины и дети? Но нет, Певцу Языческой Руси надо очернить их память, дабы всем показать – а вот моя вера лучше!

Или не знает Прозоров о лютой сече за Чернигов, где насмерть стояли воины и горожане, брошенные на произвол судьбы своими князьями?

И о длительной обороне Киева писатель тоже не слыхал?

Там тоже князья разбежались в разные стороны, а гарнизон и жители города в течение ДВУХ месяцев героически бились на валах и улицах древней столицы. Они что, тоже чем-то провинились перед Прозоровым, что неоязычник так клевещет на них?

В «Летописи Авраамки» чёрным по белому написано: «Того лета приидоша Татарове к Киеву. Сентября 5, и стояша 10 недель и 4 дни, и едва взяша его. Ноября 19, в понедельник». Эту же дату падения города называет и Псковская I летопись. Какое уж тут «меньше чем в неделю»! Или бдительное око Прозорова только козни да заговоры христианские зрит, а пару строчек в летописи разглядеть и прочитать не в состоянии?

Если это так, то грош цена Льву Рудольфовичу как историку.

Любимый приём таких «исследователей», как Прозоров, тут же объявить летопись фальсификацией, но вот беда, давно доказано, что именно «Летопись Авраамки» сообщает те уникальные сведения, которые не сохранились в других письменных источниках. Из неё мы узнаём точные даты падения Переяславля-Южного и Чернигова. А почему датой взятия Киева часто не по делу называют 6 декабря, убедительно показал в своей работе «О двух датах штурма Киева в 1240 г. по русским летописям» В.И. Ставиский.

Продолжать тут можно до бесконечности. Возможно, кому-то покажется, что мы что-то упустили из виду. Однако это не так. На эту тему у нас уже вышли две книги, посвящённые именно монгольскому нашествию 1237–1241 годов: «Батыево нашествие. Как очерняют нашу историю» и «Русь меж двух огней. Против Батыя и псов-рыцарей». В них все вопросы освещены более подробно. Кому интересно, тот сам их найдёт и прочитает. В этой же работе мы старались по возможности не повторяться, даже аргументы и примеры часто использовали иные.

Идём дальше.

Чем ещё может подтвердить свою теорию Прозоров?

К кому ещё может обратиться Лев Рудольфович за поддержкой?

В этот раз он делает удивительный выбор и обращается к противнику.

«Очень любопытное сравнительное описание «поганых«– язычников и христиан дал живший в конце XIII века епископ Владимирский Серапион, лицо, которое трудно заподозрить в любви к язычникам. Хотя в целом, конечно, лицо любопытное – выступал против истребления волхвов, скажем» (Л.П.).

Дальше довольно необычно и непривычно. Потому, что именно здесь Прозоров вспоминает владимирского епископа Митрофана, павшего во время штурма Владимира-Суздальского монгольской ордой, и отвешивает комплименты служителям Церкви.

«Если Серапион был его выжившим учеником – не удивляюсь его честности. Всё же в любой структуре могут найтись один-два порядочных человека» (Л.П.).

Вот тут снова возникают вопросы: если Митрофан, по авторитетному мнению Льва Рудольфовича, честный человек, то как тогда этот честный человек может навести на свою Родину орды степных дикарей, прекрасно при этом понимая, чем подобное нашествие грозит стране?

И вопрос второй: если Митрофан, как порядочный человек, отказался от участия в «проекте», то почему, зная о страшной угрозе, которая надвигается на его землю, он о ней молчит? Будучи честным и правдивым, епископ должен бить во все колокола, тормошить князя и воевод, указывая на грядущую страшную беду!

Как всё это увязать с предыдущими откровениями Прозорова? На это, наверное, даже всезнающая «историческая голова» затруднится ответить.

Мы же отметим такой момент. Поведение писателя очень напоминает флюгер – хаял, хаял Прозоров русских церковных иерархов, но только ему померещилось, что кто-то из них хорошо отозвался о язычестве, как неукротимый Лев тут же сменил гнев на милость.

Тревожит другое – а вдруг с таким подходом к делу Лев Рудольфович вспомнит, что и монголы язычники? Какое же он тогда гремучее варево заварит на своей кухне!

Но не будем о грустном, лучше вернёмся к Серапиону.