100 ключевых моделей и концепций управления

Еще одна причина, почему кибернетическое (или системное) мышление настолько важнее рационального, состоит в том, что согласно традиционной точке зрения права и интересы отдельных акционеров ставятся превыше всего. Компания воспринимается как средство получения экономической прибыли и накопления капитала. Но так ли это?

Могут ли компании, которые являются частью сетей и экосистем, процветать в одиночку? Есть много доказательств тому, что для генерирования благосостояния необходимы усилия всей сети. Производитель оборудования может выяснить, что более 50 процентов добавленной ценности его продуктов обеспечивают поставщики, а удовлетворенность покупателей — результат качественной работы инженеров по техобслуживанию. Поддержание хороших взаимоотношений с поставщиками, потребителями и сотрудниками становится ключевым фактором эффективности компании. Всё меньше шансов процветать в одиночку. Для этого необходима поддержка всей сети или производственной экосистемы.

Поэтому принцип индивидуальной выгоды уже не оправдывает себя. Выгода становится всеобщей. Владелец компании может оказаться в выигрыше, если задержит оплату поставщику, но поставщик будет нести убытки. Владелец компании может выиграть от переноса производства в страну с дешевой рабочей силой, но это окажется невыгодным и работникам в его стране, и государству, получающему меньше налогов. В этой ситуации один участник (владелец компании) присваивает деньги других, и в результате вся национальная экосистема идет ко дну. Не это ли мы наблюдаем сегодня на Западе?

Оптимальное вознаграждение для всех участников

Если вы действуете в рамках кибернетической системы взаимозависимых элементов и решили максимизировать только один из них, неизбежен крах всей системы. Невозможно в одностороннем порядке повысить вознаграждение акционеров (часть VII

), не уменьшив при этом ресурсы, доступные другим участникам. Например, в краткосрочной перспективе защита окружающей среды означает существенные расходы, поэтому компании стремятся их избегать. Инновации чаще всего окупаются только в долгосрочной перспективе. Сегодня, когда люди пересматривают свой пакет акций в среднем каждые 11 месяцев, их действия больше напоминают действия спекулянтов, чем инвесторов. Для таких людей инновации редко оказываются выгодными, отсюда и возникает современный инвестиционный голод. Слишком много времени проходит до того момента, когда вложения в исследования и разработки начинают окупаться. Когда доход компании зависит от уровня удовлетворенности покупателей, ситуация с зарабатыванием становится сложной и неопределенной: ведь здесь всё зависит от мнения других. Гораздо проще продать свое офисное здание, затем снова взять его в аренду, выкупить свои акции и наварить хороший куш, когда цены на недвижимость подскочат.

Но если мы еще раз изучим наш цикл, то нам станет понятен истинный масштаб проблемы от максимизации выгоды акционеров. Акционеры являются последним его звеном — не по значимости, а по времени. Сначала компания должна решить проблемы защиты окружающей среды, затем внедрить инновации, выработать стратегию, преодолеть межкультурное разнообразие, удовлетворить потребности клиентов, затем позаботиться о сотрудниках, и только после этого акционеры получат свою прибыль. Всё это время они вынуждены не просто ждать, но и не предпринимать никаких действий, способных негативно сказаться на результативности компании. К сожалению, чаще всего они делают обратное, голосуя за сокращение персонала, снижение качества продуктов и откладывание внедрения инноваций.

Распределители и создатели благ

Основное возражение против максимизации прибыли акционеров заключается в том, что они практически ничего не «сеют», но претендуют на большую часть «урожая». Мы все хотим получать деньги, при этом прикладывая минимум усилий. Такова уж человеческая природа — мы ослеплены деньгами и готовы боготворить тех, через чьи руки они проходят: банкиров. В нашем представлении это элита бизнеса, потому что они сидят на сундуках с сокровищами, а их подвалы доверху забиты деньгами. Однако на самом деле банкиры — всего лишь распределители богатства, а не создатели. Если две монеты потереть друг о друга, третья не появится. Банкиры не создают богатство. В лучшем случае они перенаправляют финансовый поток туда, где в нем возникла самая острая необходимость. Обществу не обойтись без банкиров. Владельцы серебряных рудников немало способствовали расцвету и могуществу Афин и так называемому Золотому веку благодаря поддержке театральных постановок. Семья Медичи (по сравнению с которой итальянская мафия выглядит образцом благочестия) оказывала финансовую поддержку Микеланджело и Галилею. Китайская императорская династия Тан поддерживала развитие Великого Шелкового пути. Обществу нужны распределители благ, но они не должны затмевать истинных создателей, которые перечислены в элементах нашего цикла. Именно они воплощают идеи в жизнь.