1910 года, он увидел вращение световых вспышек. «Это было похоже на расположенное горизонтально колесо, очень быстро вращающееся». На этот раз нам говорят, что феномен наблюдался над водой. «Этот феномен наблюдался капитаном, первым и вторым помощниками, первым инженером, и на всех них он произвел несколько неприятное впечатление».
Вобщем, даже если наша интерпретация и не покажется немедленно приемлемой, мы рекомендуем соперничающим с нами интерпретаторам, чтобы они подумали над приуроченностью этого феномена — при одном единственном исключении — к Индийскому океану и примыкающим к нему водам, или к Персидскому заливу с одной стороны и Китайскому морюс другой. Хотя мы и интермедиатисты, зов попыток достижения Позитивизма, в его аспекте Целостности, неодолим. Мы высказали предположение, что с немногих точек зрения огненные колеса в воздухе выглядели бы как огненные колеса, но еслибымысмоглидобытьих, — унасдолжныбыли бы быть наблюдения огромных светящихся колес, которые невозможно интерпретировать как оптические иллюзии, а только как огромные вещественные предметы, сокрушающие любые материальные сопротивления, и которых видели во время их погружения в океан. Atheneum, 1848 г., 833:
Что на встрече Британской Ассоциации в 1848 году сэр У. С. Харрис сказал, что он зарегистрировал рассказ, присланный ему о корабле, к которому понеслись «два огненных колеса, которые люди с корабля описывали как вращающиеся огненные жернова». «Когда они приблизились, раздался ужасный грохот: стеньги разбились вдребезги». Говорили, что ощущался сильный сернистый запах.
ХXII
JOURNAL of the Royal Meteorological Society, 1, 157: Выдержка из судового журнала барка «Леди оф зэ Лэйк» (Lady of the Lake), капитана Ф. У. Бэннера: Сообщено Р. X. Скоттом, F. R. S.: Что 22-го марта 1870 года при У 47' С. Ш. и 27 52' 3. Д. моряки «Леди оф зэ Лейк» увидели в небе удивительный объект или «облако». Они доложили капитану.
Согласно капитану Бэннеру, это было облако круглой формы с включенной в него окружностью, разделенной на четыре части; центральный разделяющий луч начинался в центре круга и простирался далеко наружу, а затем изгибался в обратном направлении.
ГеометричНость, сложность и устойчивость формы: и малая вероятность того, чтобы облако могло сохранять такое разнообразие особенностей, не говоря уж о внешнем сходстве с органическойформой.
Этот предмет переместился от точки, находящейся на высоте около 20 градусов над горизонтом, вверх до точки, расположенной на высоте около 80 градусов. Затем он направился на северо-восток, появившись с юга или юго-востока.
Светло-серого цвета, или это был цвет облака. «Он находился гораздо ниже, чем остальные облака». А еще выделяется следующая особенность: Чем бы он ни был, он перемещался против ветра. «Он приблизился косо по отношению к ветру, а в конце обосновался прямо в глазу у ветра».
Эта форма была видна полчаса. Когда она, наконец, исчезла, это произошло не потому, что она рассеялась, как облако, а потому, что ее больше невозможно было видеть в наступившей темноте.
XXIII
УЧЕБНИКИ говорят нам, что метеориты из Дхурмсалы были найдены «вскоре» или «через полчаса» после падения. Если бы прошел больший промежуток времени, то сторонники обычных объяснений могли бы возразить, что эти камни были горячими в момент падения, но что их сильный внутренний холод пересилил расплавленное состояние их поверхности.
Согласно помощнику комиссара Дхурмсаллы, эти камни были подобраны «сразу же» проходящими кули.
Эти камни были настолько холодными, что от них немели пальцы. Но они упали в сопровождении сильного света. Он описывается как «пламя костра около двух футов в глубину и девяти футов в длину». Можно считать, что этот свет не был светом расплавленного вещества.
В этой главе мы будем очень большими интермедиатистами, и в то же время неудовлетворительными. Для интермедиатиста на все вопросы есть только один ответ: Иногда да, а иногда нет.
Вторая форма этого «интермедиатистского решения» всех проблем это И да и нет.
Все, что существует, также и не существует. Позитивист старается уложить все в формулу, то же делает и интермедиатист, но с меньшей строгостью он принимает, но также отрицает.
Он может принимать в одном аспекте и отрицать в некоторых других аспектах, но нельзя провести реальную разграничительную линию между любыми двумя аспектами чего угодно. Интермедиатист принимает то, что кажется коррелирующим (согласуется) с чем-то, что он принял в качестве доминанты. Позитивист коррелирует с верой.