Читаем 101 миниатюрный детектив полностью

Объясняя пробелы в своих показаниях, Кулачков ссылался на опьянение, давнюю травму головы, на то, что все происходило как во сне — очень быстро, потому он так смутно помнит детали происшедшего. Следователь, однако, путем допросов установил, что Кулачков вообще никогда не напивался допьяна, не ругался и не скандалил в семье, был дисциплинирован, активно участвовал в общественной жизни коллектива (так значилось в присланной с завода производственной характеристике), по работе замечаний не имел. В прошлом он перенес две тяжелые полостные операции, всячески избегал конфликтов, прежде никогда ни с кем не дрался и даже не ругался.

Трудно было поверить и тому, что тщедушный, низкорослый Кулачков мог подраться с атлетически сложенным Лугановым и не получить при этом никаких телесных повреждений. Арестованный, однако, стоял на своем. Тогда следователь назначил еще одну экспертизу ножа — физико-техническую, а затем его биологическое исследование. Они не подтвердили, что найдено орудие убийства, — на нем не оказалось ни следов крови, ни микроволокон одежды потерпевшего.

Дело пора было направлять в суд, а сомнения не только не покидали следователя, но и все более укреплялись. Если верить Кулачкову, ссора между ним и Лугановым была вызвана ревностью последнего и возникла внезапно, когда они шли от угла дома до автобусной остановки, то есть всего около сорока метров. Потом ссора переросла в драку, которая для худосочного Кулачкова обошлась вообще без телесных повреждений. Чтобы драка дошла до поножовщины, нужна была вспышка острой обоюдной ненависти, которая одним ударом ножа в бок едва ли могла разрядиться.

«Конечно, — рассуждал следователь, — видя, что Луганов упал, Кулачков мог опомниться. И что же он тогда сделал? Нет, он не бросился помочь товарищу, с которым проработал бок о бок многие годы, но и не поспешил скрыться, а побрел не торопясь через весь город за ключами от своей квартиры. Примерно через час после убийства он как ни в чем не бывало пришел к матери, поговорил с ней о том о сем и даже не попытался убежать от работников милиции, хотя от соседей узнал, что те ждут его.

Но, может, он уже раскаялся в содеянном? Ничуть не бывало! На первом допросе он не признавал себя виновным в убийстве. Чтобы так себя вести, сохраняя полное спокойствие и невозмутимость, нужно либо обладать особым опытом и дерзостью преступника, либо быть не вполне нормальным. Однако ни ранее судимым, ни психически больным Кулачков не был. Но если убийца не он, то кто же тогда зарезал Луганова? И почему Кулачков оговорил себя?»

Если убийца — другой человек, в чем следователь теперь почти не сомневался, то события на месте происшествия должны были развиваться стремительно, иначе они обязательно привлекли бы к себе внимание. Шум, крики, возня, обычно сопровождающие любую драку, не остались бы не замеченными жителями домов, расположенных в непосредственной близости от места трагедии, людьми, стоявшими на остановке.

И снова сотрудники уголовного розыска пошли по квартирам этих домов, расспрашивая, не видели ли граждане в тот злополучный вечер кого-либо вблизи от места происшествия, не слышали ли чего-нибудь подозрительного. Следователь допрашивал тех, кто мог сообщить сведения, важные для раскрытия преступления. И очевидцы происшедшего в конце концов нашлись.

Две женщины сообщили, что Рындин, ранее судимый за злостное хулиганство, слонялся в нетрезвом состоянии возле автобусной остановки. Луганов попросил у него закурить. Рындин разразился в ответ нецензурной бранью, вопя, что с такой рожей побираться стыдно. Они немного отошли от остановки в сторону, между ними завязалась перебранка, в ходе которой Рындин неожиданно выхватил из-за пазухи столовый нож и ударил Луганова в бок, после чего, пригрозив видевшим это женщинам убийством, если они проболтаются, с места происшествия скрылся. И те, боясь мести негодяя, молчали.

Но почему же Кулачков взял чужую тяжкую вину на себя? Объясняя это, он заявил, что, узнав на первом допросе обстоятельства убийства Луганова, понял: отрицать «свою» вину бесполезно, ибо все детали происшедшего оборачивались против него. Временами он и сам начинал сомневаться в своей невиновности, предполагая, что пырнул Луганова ножом и забыл об этом из-за провала в памяти, вызванного опьянением и старой травмой головы. К тому же истинный убийца известен не был. Потому Кулачков и рассуждал: «Кто же, если не я? Уж лучше во всем признаться, может, меньше дадут.»

Вот и получилось, что следователю пришлось защищать Кулачкова от самого Кулачкова, а в результате «царица доказательств» — признание подозреваемым своей вины — была посрамлена.

Вор-машина

Неизвестно, слышал ли программист одного из крупных банков Гамбурга Курт Блюмберг русскую пословицу «С миру по нитке — голому рубашка», но разбогатеть он решил именно таким способом. Зная, что банковский компьютер «подчиняется» только ему, а его действия толком никто не контролирует, Блюмберг внес в программу ЭВМ некоторые, на первый взгляд совершенно несущественные, изменения.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Финансовое право
Финансовое право

Учебник составлен в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов второго поколения по специальностям 030501 «Юриспруденция», 080107 «Налоги и налогообложение» и 080105 «Финансы и кредит».На основе последних изменений в российском законодательстве в области финансов изложены теоретические основы финансового права и его важнейших подотраслей и институтов – налогового и бюджетного права, страхования, банковской деятельности, денежного обращения и валютного контроля и др.Учебник предназначен для студентов юридических и экономических факультетов вузов, аспирантов, соискателей, ученых и специалистов.

Александр Юрьевич Ильин , А. Ю. Ильин , В. А. Яговкина , Денис Александрович Шевчук , И. Г. Ленева , Маргарита Николаевна Кобзарь-Фролова , М. Н. Кобзарь-Фролова , Н. В. Матыцина , Станислав Федорович Мазурин

Экономика / Юриспруденция / Учебники и пособия для среднего и специального образования / Образование и наука / Финансы и бизнес
Теория доказательств
Теория доказательств

Данное издание единственное в своем роде и уникально именно полнотой излагаемого материала. Просто очень трудно поверить, что так можно много написать о теории доказательств. Используя эту книгу вы сможете не только на отлично подготовиться к сдаче экзамена, но и написать дипломную, курсовую и т. д. работы. Я не встречал книг по теории доказательств, которые хоть немного приблизились по своей полноте к этой книге. Книга 1970 года, и естественно там много уделено внимания проблеме социализма и капитализма, но это нисколько не умоляет ее достоинств. Книга может стать своего рода примером о том, как надо писать учебники и книги. Очень фундаментальная работа! Данная работа входит в проект «Лучшая юридическая литература». Эта серия была организована мной и я надеюсь с помощью Максима Мошкова обеспечить возможность получения через сеть Internet литературы, которую я считаю лучшей в своем роде. Данный проект считается открытым и я готов к сотрудничеству. Все свои предложения присылайте мне на e-mail. Спелчекнутые версии данных книг высылайте М. Мошкову на moshkow@ipsun.ras.ru.Влад Лоер.

Владислав Лоер

Юриспруденция / Образование и наука
История военных судов России
История военных судов России

Военным судам России 300 лет.// www.supcourt.ruВ январе 2002 г. Прокуратура России отметила свое 280-летие. За точку отсчета взят Указ Петра I от 12 января 1722 г. об учреждении должностей генерал-прокурора, обер-прокурора и прокуроров коллегий, которые контролировали работу Сената и его аппарата. Назначены были прокуроры и в другие учреждения, в том числе и в Военную коллегию Сената, откуда и начинает свой отсчет времени военная прокуратура.Интересно знать, когда возникли в России суды, в том числе и военные. По словам профессора Дмитриева («История судебных инстанций», Москва, 1859 г.) в Московской Руси до 18 столетия повсеместно существовало правило «кто управляет, тот и судит». Вследствие этого право суда принадлежало князьям и воеводам, а в народных ополчениях (в войске) их начальникам (тысяцким). В период создания регулярной армии при Петре I появились военные суды. До появления знаменитого Воинского Устава 1715-1716 гг., положившего начало всему последующему военному и военно-уголовному законодательству России, в начале 18 столетия было издано два военно-уголовных устава: «Уложение или право воинского поведения», изданное 27 января 1702 г., а в 1706 г. – «Краткий Артикул». В этих документах имелись постановление о воинских преступлениях, о системе наказаний за эти преступления, а также о судоустройстве и судопроизводстве. О военном суде говорится как о коллективном органе, который должен был решать вопрос о виновности лиц, совершивших преступления. Названные правовые акты применялись в войсках, участвовавших в Северной войне, под командованием фельдмаршала Шереметова и Меньшикова. Таким образом, точкой отсчета появления военных судов России следует считать 27 января 1702 г. Следовательно, им 27 января 2002 г. исполняется 300 лет. Более подробная регламентация судоустройства и судопроизводства в военных судах дана в «Кратком Артикуле» 1706 г., а затем – в первой части Воинского Устава Петра I, изданного 26 апреля 1715 г. Первый постоянно действующий военный гарнизонный суд (Московский) был образован Указом Петра в 1723 г. для рассмотрения, преимущественно, дел о лицах, уклонявшихся от военной службы, задержанных в Москве. Как и ныне, в то время этих дел было больше в Московском гарнизоне.Заместитель Председателя Верховного Суда РФ –Председатель Военной коллегиигенерал-полковник юстицииН. А. Петухов«24» января 2002 г.Сведения об авторе: Петухов Николай Александрович, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Военной коллегии Верховного Суда, заслуженный юрист Российской Федерации, судья высшего квалификационного класса, генерал полковник юстиции, член Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор кафедры Военной администрации, административного и финансового права Военного университета, лауреат премии «Фемида-99» за вклад в созидание демократического общества и развитие институтов правового государства.Автор более 80 работ по судебно-правовой, военно-правовой, уголовно-правовой, уголовно-процессуальной проблематике, в том числе учебников, учебных пособий, курсов лекций, комментариев, монографий.Научный редактор: доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, член Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации А.А.Толкаченко.

Николай Александрович Петухов

Юриспруденция / Образование и наука