Следует сказать, что накануне прихода Кеннеди к власти многие старые внешнеполитические доктрины США показали свою нежизнеспособность, вступив в противоречие с изменившимися на протяжении 50-х годов условиями международной обстановки. Эти доктрины и ранее были нереалистичны в том смысле, что не учитывали общих закономерностей общественного развития и постоянно вступали в острый конфликт с требованиями жизни. Собственно говоря, именно на них ложилась неблагодарная задача подвести теоретическую базу под «холодную войну». На протяжении 15 лет после второй мировой войны с помощью, например, таких агрессивных доктрин, как «отбрасывание коммунизма», «сдерживание коммунизма», доктрин
Трумэна, Эйзенхауэра и Даллеса, американский империализм пытался уничтожить социалистические государства и наносить удары по всему прогрессивному в Западной Европе и в молодых развивающихся странах.
В 50-х годах, особенно при Даллесе, внешняя политика США носила характер «крестового похода» против коммунизма, и в первую очередь против Советского Союза. Этот поход, как известно, потерпел крах. СССР и другие социалистические страны доказали, что все попытки Вашингтона достичь «тотальной победы» над коммунизмом обречены на провал. Какое-то время после смерти Даллеса доктрины и концепции «холодной войны» еще продолжали действовать в их первозданном виде. Однако в условиях, когда наиболее трезвомыслящие представители правящих кругов США начинали понимать невозможность для них утвердить на всей земле «американский образ жизни», некоторые старые доктрины и концепции внешней политики США претерпевали определенную трансформацию, изменения, корректировку в связи с новым соотношением сил между социализмом и капитализмом на мировой арене.
Определенное число американских буржуазных политиков и идеологов все более отдавало себе отчет, что существование социализма на земле, а следовательно, и влияние социалистических и коммунистических идей На международной арене стали постоянным фактором, с которым американскому монополистическому капиталу, хочет он того или не хочет, считаться придется. В результате в США складывалась концепция политики «гибкого реагирования», т. е. более гибкого курса американского правительства на международной арене. Такие теоретики американской внешней политики, как «теоретик-разведчик» Дж. Кеннан и сенатор М. Мэнс-филд, заняли более осторожную позицию в отношении Советского Союза.
Большая группа американских политиков и идеологов оставалась, однако, в основном на старых позициях, выступая против какой-либо нормализации отношений между СССР и США. Сильное давление на них в этом направлении оказывали военщина и правые круги. Эта группа призывала любое будущее правительство США следовать преимущественно старому курсу, основанному на «максимальной твердости».
Как сторонники «гибкого» курса, так и те, кто выступал за «максимальную твердость», не требовали коренного изменения внешней политики американского империализма. Вопрос об этом на исходе 50-х годов в правящих кругах США не стоял. Речь шла о том, чтобы внешняя политика США в отношении СССР и других социалистических стран, а также в отношении развивающихся стран была отчасти изменена, откорректирована с учетом нового соотношения сил. Этому прежде всего и служили «новые рубежи» внешней политики Кеннеди.
Изменения в соотношении сил между СССР и США, между социализмом и капитализмом вообще, а также подъем национально-освободительного движения в Азии, Африке и Латинской Америке повлияли на военно-стратегические концепции американского правительства и военщины. Однако в этой области, непосредственно отражающейся на направлениях и объеме гонки вооружений, в 1960 году в американских правящих кругах не было единства взглядов. Старая военно-стратегическая концепция «превентивного удара» и стратегия «контрсилы», основывающиеся на доведении гонки ядерных вооружений до возможно максимальных размеров, стали приобретать все больше противников. Американская военщина разделилась на несколько группировок, каждая из которых выдвигала свою военно-стратегическую концепцию.