1036 дней президента Кеннеди

Но не все американские компании и фирмы столь решительно настроены в пользу гонки вооружений. Их взгляды порой находят отражение в решениях таких органов, как, например, американская Ассоциация по вопросам планирования. Последняя в начале 1960 года опубликовала заявление, в котором призывала правительство США разработать планы предотвращения «потрясений» американской экономики в случае достижения соглашения о разоружении. В заявлении ассоциации, куда входило немало видных предпринимателей и экономистов, отмечалось, что сокращение расходов в результате разоружения можно компенсировать расходами на ликвидацию трущоб, образование, здравоохранение. Признавалось, что разоружение даст возможность снизить налоги. Правда, ассоциация, «страшась» полного и всеобщего разоружения, высказалась за то, чтобы уровень военных расходов США не опускался ниже 25 млрд. долл. в год, поскольку-де это необходимо для «обеспечения безопасности».

Ассоциация по вопросам планирования считала, что в результате разоружения в США возникнут серьезные экономические проблемы. Однако характерно, что она увидела их не в «угрозе безработицы», а совсем в другом. В первую очередь в том, что в результате разоружения произойдет «перемещение производства из одних отраслей промышленности в другие, часто также из одного района в другой, со всеми последующими проблемами реорганизации производства». Ясно, что здесь уже идет разговор о перераспределении заказов, доходов и прибылей между различными промышленными компаниями и даже монополистическими группировками. Вот почему ассоциация дальше откровенно признала, что переход от гонки вооружений к разоружению был бы «нелегким делом».

Да, в США действительно трудно осуществить не само разоружение, так как используемые средства в принципе могли бы быть, конечно, направлены на мирные нужды. Трудно заставить милитаристов, стоящих во главе могущественных монополий и имеющих у себя на службе многочисленных слуг в конгрессе и правительстве, отказаться от тех громадных прибылей, которые дают им гонка вооружений и военные заказы.

Характерно, что до сих пор никакое американское учреждение или группа ученых не занимались в;ерьез изучением реальных путей, с помощью которых громадная часть американской экономики могла бы быть переведена с военных на мирные рельсы. Это невыгодно военно-промышленному комплексу.

Многие американские монополии, образно выражаясь, глубоко залезли в государственный карман для своего обогащения за счет налогоплательщиков. А чтобы карман этот не оскудел, находящийся под контролем монополистов государственный аппарат США беспрерывно усиливает налоговое обложение американского народа. В США 4/5 всего прироста суммы налогов за период с 1950 по 1960 год падает на военные расходы. Характерна также и другая тенденция в гонке вооружений. Она, по крайней мере в 50-е годы, свидетельствовала о концентрации все большего числа военных заказов в руках крупнейших монополий и фирм, производящих вооружение.

Так, например, если в 1950 году в руках 100 крупнейших поставщиков вооружений находился 61% общей суммы первичных контрактов, то к 1960 году этот процент постепенно повысился почти до 74%. В 1959 году 15 крупнейших корпораций военно-промышленного комплекса («Дженерал дайнэмикс», «Боинг», «Норт америкэн авиэйшн», «Дженерал электрик», «Локхид»,

«Дуглас эйркрафт», «Юнайтед эйркрафт», «Мартин компани», «Сперри Рэнд», «Рэйтион», «Грумман эйркрафт», «Рипаблик авиэйшн», «Интернейшнл бизнес машинз», «Бзндикс авиэйшн» и «Вестингауз») получили 42% общей суммы государственных заказов.

Таким образом, крупнейшие корпорации все больше прибирали к своим рукам военные заказы. В свою очередь эта концентрация порождала чрезвычайно высокие монопольные цены на вооружение и извлекаемые из него прибыли. По существу, высокоприбыльные военные заказы производятся не только за счет трудящихся, но и за счет налогов с остальных отраслей капиталистической экономики, так как выплаты налогов военными корпорациями во много раз меньше суммы государственных заказов, которые они получают. Это также не может не способствовать возникновению в США определенных противоречий между военно-промышленным комплексом и монополиями, не связанными прямо с военным бизнесом.

Характерно, что как правительство Эйзенхауэра, так и правительство Кеннеди искали выход из всех экономических трудностей не на путях уменьшения международной напряженности, что в первую очередь повлекло бы за собой сокращение военных расходов за границей и гонки вооружений, а на совсем другой дороге.

Вашингтон стал все более активно требовать от своих западноевропейских союзников, чтобы они переложили на свои плечи тяжесть хотя бы части расходов по военным блокам.

Большие надежды монополистические круги США возлагали на увеличение экспорта американского капитала за границу. Создание благоприятных условий для этого стало одним из основных требований к правительству США.