убедился, что нет одной философии, как нет и одной психологии. Хотя бы познакомиться с
ними — наша с тобой задача.
Литература
1. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М., 1989.
2. ЧанышевА.Н. Курс лекций по древней философии. М, 1981.
3. ВыготскийЛ.С. Исторический смысл психологического кризиса// Л. С. Выготский. Собр. соч. вбтт. М, 1982. Т. 1. С. 291-436.
4. Фрагментыраннихгреческихфилософов. М, 1989. Ч. 1.
5. Рожанский И.Д. Ранняя греческая философия // Фрагменты ранних греческих философов. М, 1989. Ч. 1. С. 5-32.
6. Keccudu Ф.Х. Гераклит. М, 1982.
7. РожанскийИД Анаксагор. М, 1983.
8. Buu, Б.Б. Демокрит. М, 1979.
9. ЛосевА.Ф. Жизненный и творческий путь Платона // Платон. Собр. соч. в4тт.М: Мысль, 1990. Т. 1. С. 3-63.
10. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979.
11. Платон. Федон // Платон. Собр. соч. вЗтт. М., 1970. Т. 2. С. 11-94.
12. Платон. Менон // Платон. Собр. соч. в4тт. М., 1990. Т.1.С. 575-612.
13. Платон. Апология Сократа // Там же. С. 70-96.
14. НерсесянцВ.С. Сократ. М., 1984.
15. Платон. Гиппий Больший // Платон. Собр. соч. в4тт. М., 1990. Т. 1.С. 386-417.
16. Демокрит. Избранные фрагменты//Б.Б. Виц. Демокрит. М., 1979. С. 183-199.
17. Антологиякинизма. М., 1984.
18. БердяевН.А. Философия свободы. М., 1989.
19. Васильева Т.В. Афинская школа философии. М., 1985.
20. Теофраст. Характеры. Л., 1974.
21. Аристотель. О душе // Аристотель. Собр. соч. в4тт. М., 1976. Т. 1.С. 369-448.
22. Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Собр. соч. в4тт. М., 1984. Т. 4. С. 53-293.
23. Шакир-Заде С. Эпикур. М., 1963.
24. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир — эпоха Просвещения. М., 1991.
25. Лукреций Т.К. О природе вещей. М., 1983.
26. Ошеров С.А. Сенека. От Рима к миру // Л.А. Сенека. Нравственные письма к Луцилию. Кемерово, 1986. С. 390-427.
24. Сенека Л.А. Отдельные высказывания // Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир — эпоха Просвещения. М., 1991. С. 133-136.
25. СенекаЛ.А. Нравственные письма к Луцилию. Кемерово, 1986.
29. АврелийМ.А. Размышления. Л., 1985.
20. ДоватурА.И. Римский император Марк Аврелий Антонин // М.А. Аврелий. Размышления. Л., 1985. С. 76-93.
31. МайоровГ.Г. Цицерон как философ // Цицерон. Философские трактаты. М., 1985. С. 5-59.
32. Цицерон. Философскиетрактаты. М., 1985.
33. МарксК., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20.
34. ЛосевА.Ф., Тахо-ГодиА.А. Платон. Аристотель. М., 2000.
Диалог 3. Я МЫСЛЮ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, СУЩЕСТВУЮ
(Предпосылки возникновения и становление психологии как науки о сознании)
А.: Сегодня мы с тобой перепрыгнем через тысячелетие и очутимся сразу в XVI или даже в
XVII веке, когда психология перестает быть наукой о душе и становится наукой о сознании
или явлениях сознания…
С: Я не хочу перепрыгивать! Во время этого прыжка мы можем пронестись мимо стольких интересных лиц и учений! И потом: мне хотелось бы проследить, как произошел этот переход…
А.: Ты приобретаешь вкус к историческим исследованиям! С: Просто интересно следить за судьбами людей и идей.
Проблема соотношения веры и знания и познание души в христианской теологии и философии
А.: Но все же мы уделим этому тысячелетию меньше внимания, чем предыдущему, поскольку — такова уж действительность - это тысячелетие, хотя и богато именами, небогато новыми психологическими знаниями, да и направлениями в философии. Это было тысячелетие практически полного господства одного учения — религиозной философии. В принципе, конечно, внутри религиозной философии встречались разные точки зрения на решение мировоззренческих проблем — соотношения Бога и мира, тела и души, природы души (можно проследить даже некоторые материалистические тенденции в решении этих вопросов). Однако в целом они не выходили за рамки идеалистической философии, которая подчиняется собственно теологии. Это означает, что если раньше, в античности, философы-идеалисты пытались рационально обосновать те или иные положения защищаемого ими учения, то теперь большее значение придается вере в истинность положений, изложенных в Священном писании и произведениях признанных богословов — “отцов церкви”.
Наиболее ярко эту позицию выразил христианский мыслитель и проповедник, карфагенянин Квинт Тертуллиан, живший еще в период поздней античности, то есть на рубеже II и III веков нашей эры.
С: Это он, кажется, сказал: “Верую, ибо это абсурдно”?
А.: Да, нечто в этом роде. Как пишет историк философии Василий Васильевич Соколов, “воспитанный в традициях римской юридической культуры, Тертуллиан холодно и даже враждебно относился к умозрительным построениям греческой философской мысли. “Жалкий Аристотель” установил для еретиков диалектику, “искусство строить и разрушать”, искусство, само по себе бесплодное, но порождающее многочисленные ереси” [1,с.39]. Тертуллиан считал, что христианству не нужно никакого философского обоснования, доказывал несовместимость веры и разума.