Читаем 1612. Все было не так! полностью

А в августе Тушинский вор одержал еще одну важную, на сей раз политическую победу: его признала своим чудесно спасшимся супругом вдова первого Самозванца Марина Мнишек, хотя и не без внутреннего сопротивления после того, как узнала, что он – не тот. Узнав правду, она, до того веселая и радостная, стала кричать и плакать, заявляя, что ни за что не поедет дальше. Кстати, и поляки из Тушина не очень-то хотели ее захватывать именно потому, что боялись: она откажется признать второго Самозванца первым. Везти ее насильно было неудобно: нужно было, чтобы все видели нежную радость супругов при свидании. Пятидневные уговоры Сапеги оказались безрезультатными, но выручил Юрий Мнишек. Прохиндей-папаша уговорил дочку покориться, за что получил от Самозванца 300 000 рублей и Северскую землю с 14 городами. Через четыре месяца он уехал из Тушина и навсегда покинул Россию[373]; Марине же ни увидеть снова отца, ни вернуться в Польшу было больше не суждено…

Собственно, по договору, заключенному Василием Шуйским с Польшей 25 июля 1608 г., пленные поляки должны были вернуться в отечество: причиной такого решения, возможно, было то, что Шуйский хотел просить помощи против «вора» в том числе и у Польши, с которой для того надо было нормализовать отношения[374]. В частности, Сигизмунд, со своей стороны, по этому договору обязывался отозвать своих подданных из войска «вора»; однако те в большинстве своем отказались возвращаться[375].

Но вернемся, так сказать, к семейным делам Самозванца. Тушинский вор сумел, распустив слухи о спасении Дмитрия, убедить Марину, что он и есть ее муж, а потом, когда она, приехав 1 сентября в Тушино, увидела его, уговорил (не без отцовской помощи…) признать спасшимся супругом. Кстати, есть сведения, что Марину с «вором» венчал иезуит[376], возможно, тот самый, который еще до Сапеги и отца пытался уговорить ее признать второго Лжедмитрия спасшимся первым[377].

Подобное венчание на первый взгляд выглядит по меньшей мере странно, если учесть, что она уже была законной женой первого Самозванца, которого теперь признала во втором. Впрочем, по словам Ж. Маржарета, венчание было тайное[378]. Единственное разумное объяснение этому шагу – это то, которое предлагает Л.Е. Морозова: Марина, зная, что новый Самозванец и ее первый муж – разные люди, хотела быть честной «хотя бы перед Богом»[379].

Так или иначе, это признание резко повысило акции второго Самозванца, и к концу года его власть признала почти вся страна – по крайней мере вся европейская часть, кроме Москвы, Новгорода, Смоленска, Нижнего Новгорода, Великого Устюга, Порхова и Архангельска (по некоторым сведениям, в частности по сообщениям Н.М. Карамзина, войска «вора» были отбиты также от Саратова)[380].

Интересно то, как «впал в измену» Псков. Для доставки в Москву 900 рублей, собранных псковичами для борьбы с «вором», псковские купцы выбрали пятерых… руководителей враждебной им партии, а при этом тайно написали в Москву письмо о том, что, мол, «меньшие люди» денег не дали, а эти пятеро – «главные изменники». И снова царь нарушил свою предвыборную клятву («доводов ложных не слушати, сыскивати всеми судами накрепко») и хотел казнить всех пятерых; только заступничество несших в это время службу на Москве псковских стрельцов, поручившихся за бедняг головами, спасло им жизнь. Стоит ли удивляться, что Псков перешел на сторону «вора»?[381] Снова Василий Шуйский своими руками создал себе новых врагов…

Опять восстало Поволжье; даже Казань, в 1606–1608 гг. поддерживавшая Шуйского, теперь от него отшатнулась. По крайней мере, воеводы И.В. Голицын и Д.В. Туренин, посланные на помощь Ф.И. Шереметеву против Астрахани, дальше Казани пройти не смогли[382]. К Самозванцу присоединились многие недовольные Шуйским бояре – князья Дм. Трубецкой и А. Черкасский, бывший соратник Болотникова князь Г. Шаховской (освобожденный из ссылки) и т. д.

Ф.Н. Романов, постриженный Годуновым в монахи под именем Филарета, а первым Самозванцем поставленный в ростовские митрополиты, в октябре 1608 г. был доставлен в Тушино и наречен патриархом[383]. Есть мнение, что он приехал в Тушино добровольно, но не все с этим согласны: например, Д. Иловайский говорит, что он уговаривал переяславцев «отстать от ляхов» и «хранить верность законному государю»[384].

Перейти на страницу:

Все книги серии Все было не так! Как перевирают историю

1612. Все было не так!
1612. Все было не так!

К 400-летию окончания Великой Смуты! Вся правда о 1612 годе. Опровержение центрального мифа нового исторического официоза, которому так и не удалось превратить День Национального Единства в общенародный праздник. Вопреки кремлевской версии прошлого, представляющей изгнание поляков из Москвы как победу над Западом – извечным врагом Руси, который спит и видит, как бы нас извести, – эта сенсационная книга доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!«В 1610 году под ударами польского оружия рухнул созданный Иваном Грозным опрично-золотоордынский монстр, дружественный Габсбургам и папскому престолу и враждебный нарождавшейся Западной цивилизации. Два года спустя возродилась совсем другая, ЕВРОПЕЙСКАЯ РОССИЯ, перешедшая на сторону Запада и вернувшаяся к нормальному развитию. Поэтому 4 ноября – день Великой Анти-опричной Революции, праздник всех свободных людей мира. Западная цивилизация была спасена потому, что после 1612 года Россия не стала источником «пушечного мяса» для деспотов. По-хорошему, Нью-Йорку и Лондону надо бы отлить по копии памятника Минину и Пожарскому. Из чистого золота!..»

Дмитрий Францович Винтер

История / Образование и наука
1937. Как врут о «сталинских репрессиях». Всё было не так!
1937. Как врут о «сталинских репрессиях». Всё было не так!

40 миллионов погибших. Нет, 80! Нет, 100! Нет, 150 миллионов! Следуя завету Гитлера: «чем чудовищнее соврешь, тем скорее тебе поверят», «либералы» завышают реальные цифры сталинских репрессий даже не в десятки, а в сотни раз. Опровергая эту ложь, книга ведущего историка-сталиниста доказывает: ВСЕ БЫЛО НЕ ТАК! На самом деле к «высшей мере социальной защиты» при Сталине были приговорены 815 тысяч человек, а репрессированы по политическим статьям – не более 3 миллионов.Да и так ли уж невинны эти «жертвы 1937 года»? Можно ли считать «невинно осужденными» террористов и заговорщиков, готовивших насильственное свержение существующего строя (что вполне подпадает под нынешнюю статью об «экстремизме»)? Разве невинны были украинские и прибалтийские нацисты, кавказские разбойники и предатели Родины? А палачи Ягоды и Ежова, кровавая «ленинская гвардия» и «выродки Арбата», развалившие страну после смерти Сталина, – разве они не заслуживали «высшей меры»? Разоблачая самые лживые и клеветнические мифы, отвечая на главный вопрос советской истории: за что сажали и расстреливали при Сталине? – эта книга неопровержимо доказывает: ЗАДЕЛО!

Игорь Васильевич Пыхалов

История / Образование и наука
1953. Ликвидация Сталина
1953. Ликвидация Сталина

Всё было не так! В истории СССР нет более перевранного, искаженного и мифологизированного события, чем гибель И.В. Сталина. Недаром официальную версию его смерти оспаривают уже не только сторонники, но и убежденные антисталинисты, – всё больше доказательств тому, что кремлевский тиран не умер своей смертью, а был убит… Что на самом деле происходило в высших эшелонах власти в 1953 году? Почему ближайшее окружение посмело взбунтоваться против Вождя? Кто натравил сталинскую свору на Хозяина и одержал победу в этой «схватке бульдогов под ковром» (как называл кремлевскую политику Черчилль)? Кто ликвидировал Сталина? Отвечая на самые сложные вопросы советской истории, эта сенсационная книга разгадывает тайный смысл 1953 года и скрытую подоплеку трагедии, навсегда изменившей мир.

Вениамин Кольковский

Публицистика / Документальное
1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
1991. Хроника войны в Персидском заливе
1991. Хроника войны в Персидском заливе

Книга американского военного историка Ричарда С. Лаури посвящена операции «Буря в пустыне», которую международная военная коалиция блестяще провела против войск Саддама Хусейна в январе – феврале 1991 г. Этот конфликт стал первой большой войной современности, а ее планирование и проведение по сей день является своего рода эталоном масштабных боевых действий эпохи профессиональных западных армий и новейших военных технологий. Опираясь на многочисленные источники, включая рассказы участников событий, автор подробно и вместе с тем живо описывает боевые действия сторон, причем особое внимание он уделяет наземной фазе войны – наступлению коалиционных войск, приведшему к изгнанию иракских оккупантов из Кувейта и поражению армии Саддама Хусейна.Работа Лаури будет интересна не только специалистам, профессионально изучающим историю «Первой войны в Заливе», но и всем любителям, интересующимся вооруженными конфликтами нашего времени.

Ричард С. Лаури

Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература / История / Прочая справочная литература / Военная документалистика / Прочая документальная литература