1972. СОЮЗ нерушимый

– А почему? – заинтересовался Аркадий.

– В самом деле, почему? – поддержал Борис.

– Я считаю, что после прочтения романа у человека должно быть хорошее настроение. И не признаю никаких оптимистических трагедий. Герой должен жить! И все тут. Могут умереть второстепенные герои, могут умирать герои третьего плана, но главный герой всегда жив! Человеку нужен позитив, неприятностей ему и в жизни хватает. Зачем портить настроение читателю?

Помолчали, потом Махров налил в бокал вина и жизнерадостно объявил:

– Давайте выпьем за то, чтобы все присутствующие жили долго! И чтобы в их жизни был только позитив!

Все выпили, я тоже. Потом Ольга наклонилась мне к уху и сказала:

– Я выйду с Ниной Викторовной…попудрим носик!

– Фи! – шепнул я – нельзя сказать: «Я хочу в туалет?» Какая пошлятина!

Ольга фыркнула и привстав, отодвинула стул. Женщины отправились по направлению к выходу, а разговор продолжился. И снова Борис Стругацкий:

– Вы вот обвинили нас в утере веры в светлое будущее коммунизма! Но ведь мы писали о мире Полудня, так как мы могли писать о том, во что не верим?

– Знаете…я думал об этом – вздохнул я – Вы описали такое карамельное, такое сладкое будущее, которое просто не может существовать. И оно, это будущее – всего в сотне-другой лет впереди! Я оставлю в стороне мысль о том, что человека нельзя изменить за какие-то две сотни лет. Вспомните – на сколько лет протянулась обозримая история человечества? Тысячи! Тысячи лет! И что? Человек изменился? Иван Антонович – это и к вам вопрос. Это ведь на вашей идее братья Стругацкие написали Мир Полудня. Что, за несколько тысяч лет человек сильно изменился? Только ростом повыше стал – потому что есть начали сытнее, а в психологии…ничуть он не изменился. За исключением отдельных экземпляров. Но исключения только подтверждают правила. Но речь сейчас не об этом. Вернемся к тому же миру Полудня – у меня ощущение, что вы довели идею коммунизма до абсурда. Дети, которые не видят родителей, живут в интернатах, не имеют своей воли в выборе не только профессии, но даже и увлечений – вы считаете это нормальным? Не верю. Вы умные люди. А значит, взяли идею коммунизма, довели ее до абсурда, показали, что будет, если коммунизм на самом деле восторжествует. Люди-винтики, люди-муравьи, роли которых расписаны навсегда, на века. И они ничего не могут изменить. Вы описали страшный мир. И значит – вы хотели показать его ущербность. А «Трудно быть богом»? Замечательный роман. Приключенческий, интересный – я обожаю сцену с Будахом, где Румата играет роль бога. И что видят читатели в этом романе? Справедливых, умных, честных прогрессоров, которые пытаются изменить общество на чужой планете, в чужой стране. Бескровно пытаются изменить. Гибнут, страдают… Вот только никто так и не задался вопросом: а кто их просил изменять это самое общество? С чего вдруг эти прогрессоры решили, что имеют право его изменять? Чего они туда лезут?! И в результате – кровь, смерть, гибель людей. Так и видятся комиссары, которые решили, что лучше знают, как жить людям в чужой стране. И пытаются изменить этих самых людей – не спрашивая согласия. А «Обитаемый остров»? Общество, которое там описано – это калька с советского общество. Пропаганда, которой промывают мозги, доносительство, низкий уровень жизни. Мир наизнанку, да? Массаракш! Повторюсь – ранние ваши произведения прославляли социализм, поздние – рассказывают, как плох советский строй. Вы искусно заплетаете так, что трудно найти концы веревочки, но если потянуть…все равно можно распутать.

Я замолчал, посмотрел на Стругацких. Они тоже молчали, опустив взгляд. Потом переглянулись и Аркадий сказал:

– А вы…вы верите в социализм? Вы верите, что здесь что-то может измениться. Ну вот допустим – вы правы. Хотя вы и не правы. Но пусть будет такое допущение. Разве писатель не должен предупредить своих читателей, куда катится мир? Разве не задача писателя указать дорогу? Пусть даже ту, по которой нельзя идти!

Ага! Вот ты и попался. Я в точку угодил! Разочарование – вот что сквозит в ваших книгах!