„К 1996 г. падение военного производства достигло 90 % от уровня 1991 г…производство основных видов оружия сократилось в десятки раз“. [Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И. Армия России- состояние и перспективы выхода из кризиса (социально-политический срез военного социума) Аналитический доклад. М., 1998. С. 60–61.]
Некоторое представление на этот счет дает приводимая таблица:
Это свидетельствует о том, что в 90-е гг. Россия фактически лишилась возможности обновлять и модернизировать свою военную технику. В этих условиях единственным имевшимся в ее распоряжении средством сдерживания стали ядерные стратегические наступательные вооружения.
ДАТА ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ КРЫЛАТЫЕ РАКЕТЫ ИСТРЕБИТЕЛИ БОМБАРДИРОВЩИКИ ВЕРТОЛЕТЫ ТАНКИ САМОХОДНЫЕ ОРУДИЯ
1990 12 115 430 404 501 600 500
1991 6 100 250 30 350 850 300
1992 6 55 150 20 175 500 200
1993 4 35 100 10 150 200 100
1994 4 25 50 2 100 40 85
1995 3 10 20 2 95 30 15
1996 2 10 25 17 55 20
Источник: БарабановВ.А.Национальная и военная безопасность России на рубеже XX–XXI веков и ВПК. М., 2001. С. 82.
Между тем, совершив государственный переворот, Б. Н. Ельцин сразу же приступил к реализации не ратифицированного парламентом Договора об СНВ-2. К 1997 г. из демонтированных ракет уже было извлечено 200 т оружейного урана. [Сведения, полученные из Академии геополитических проблем // Архив автора. ] По сути дела, это означало одностороннее ядерное разоружение нашей страны.
В 1995 г. из России в США вывезли первые 0,6 т оружейного урана, переработанного в энергетический[Лисочкин И. Поплыл уран, поплыл, родимый'… // Санкт-Петербургские ведомости. 1995. 1 сентября. ], а „всего по состоянию на 2000 г., — пишет Д. Стиглиц, — в США было поставлено 141 т российского урана на сумму 2,2 млрд. долл.“. [Стиглиц Д. Глобализация: тревожные тенденции. М, 2003. С 212.]
Срок „урановой сделки“ истекает в 2013 г. К этому времени Россия имеет возможность полностью выполнить взятые на себя обязательства. Однако, как считают специалисты, при сохранении нынешних объемов потребления, уже в 2015 г. Россия может столкнуться с нехваткой урана, так как существующие объемы его добычи и переработки не покрывают потребности наших атомных станций. [Костикова И. Хватит ли нам урана? // Знание — Власть! 2006. № 22 (291) 21 июня]
Во время ванкуверской встречи Ельцин договорился с Клинтоном о цене продаваемого урана — 24 тыс. долларов за кг, что означало примерно 12 млрд. долларов за 500 тонн. [Никитчук И.И. „Урановая сделка“ — начало уничтожения ядерного потенциала России (беседу вел Л. Левицкий) // Российская Федерация сегодня. 2000 № 8. С. 49.]
Между тем рынка оружейного урана как такового не существует. Существует лишь рынок обедненного, или же энергетического урана. Поэтому приведенные цифры нельзя рассматривать как рыночную цену.
По самым скромным расчетам, цена 1 кг урана-235 в середине 90-х гг. была равна цене не менее 50 кг золота. А поскольку тогда 1 г золота стоил 12 долларов, то стоимость 500 т урана достигала 300 млрд. долларов. В связи с этим обращает на себя внимание то, что, по признанию самих США, на производство имевшихся у них 550 т оружейного урана и 110 т оружейного плутония они с 1945 г. затратили около 3,9 трлн. долл., примерно 6,5 млн. долларов за кг. [Там же.]
Обратите внимание: на получение 660 т оружейного урана и плутония США затратили почти 4 трлн. долларов, а Россия согласилась продать 500 т своего оружейного урана за 12 млрд. долларов. В 300 раз дешевле.
Если же исходить из того, что энерговыделение 1 т оружейного урана эквивалентно 100 млн. т нефти, и принять в расчет мировые цены середины 90-х гг. на нефть (160 долларов США за 1 т), стоимость 500 т урана можно определить в пределах 8 трлн. долларов. [Там же.]
Следовательно, Россия взяла на себя обязательство продать США за бесценок большую часть своего ядерного потенциала. В одном из изданий американского Института ядерных исследований по этому поводу говорится: „В американский бюджет будет ежегодно поступать от этой сделки более 50 млрд. долларов, в российский — в тысячу раз меньше“. [Цит. по: Никитчук И.И. „Урановая сделка“ — начало уничтожения ядерного комлекса России (беседу вел Л Левицкий) // Российская Федерация сегодня 2000. № 8 С 49]