19a80551de29cd22aac68fc54f3430de

Характер нашего труда не допускает цитирования авторитетов для подтверждения наших взглядов. Если на

стратегию сыплются упреки в том, что это лишь "вежливость военных", скрывающая пустое место, казарменная сказка, то в этом дискредитировании стратегии крупную роль играли чисто компилятивные труды, блестевшие набором

афоризмов, заимствованных у великих людей и писателей разных эпох. Мы не опираемся ни на какие авторитеты; мы

стремимся воспитывать критическую мысль; наши ссылки указывают или на источник фактического материала, которым мы орудуем, или приводят первоисточник отдельных слишком известных мыслей, улегшихся в нашу теорию.

Первоначальный наш замысел был — написать труд по стратегии без всяких цитат, — так стали нам ненавистны

наборы изречений, — усомниться во всем и лишь из бытия современных войн построить учение о войне; нам не

удалось осуществить этот замысел полностью. Мм не хотели точно так же и вступать в полемику — поэтому мы не

подчеркивали противоречий между определениями и пояснениями, которые являются нашими, и мнениями очень

больших и знаменитых писателей; к нашему сожалению, этих противоречий в нашем труде имеется даже значительно

больше, чем требовалось бы для признания его вполне оригинальной работой. К сожалению, так как это может

затруднить понимание нас при поверхностном чтении.

Мы надеемся, что эти затруднения отчасти будут смягчены знакомством с нашим трудом по истории военного

искусства, а также несколькими курсами лекций по стратегии, которые мы прочли в течение двух истекших лет, и

которые уже несколько популяризировали нашу постановку некоторых вопросов.

Мы рассматриваем современную войну, со всеми ее возможностями и не стремимся сузить нашу теорию до

наброска красной советской стратегической доктрины. Обстановку войны, в которую может оказаться втянутым СССР, предвидеть необычайно трудно, и ко всяким ограничениям общего учения о войне надо подходить крайне

осмотрительно. Для каждой войны надо вырабатывать особую линию стратегического поведения; каждая война

представляет частный случай, требующий установления своей особой логики, а не приложения какого-либо шаблона, хотя бы и красного. Чем шире охватит теория все содержание современной войны, тем скорее придет она на помощь

анализу данной обстановки. Узкая доктрина, может быть, будет более путать наше мышление, чем ориентировать его

работу. И надо не забывать, что только маневры бывают односторонними, а война представляет всегда явление

двухстороннее. Надо иметь возможность охватить войну и в представлении противной стороны, уяснить себе ее

стремления и ее цели. Теория может принести пользу только поднявшись над сторонами, проникшись полным

бесстрастием; мы избрали этот путь, несмотря на негодование, с которым встречают некоторые наши молодые

критики избыток объективности, "позу американского наблюдателя" в военных вопросах. Всякая измена научной

объективности явится в то же время изменой и диалектическому методу, которого мы твердо решили держаться. В

широких рамках общего учения о современной войне диалектика позволяет гораздо ярче характеризовать линию

стратегического поведения, которую нужно избрать для данного случая, чем это могла бы сделать теория, даже

имеющая в виду только данный случай. Человек познает, лишь различая.

Но мы не собирались написать нечто вроде стратегического Бедекера, который бы охватил все мельчайшие

вопросы стратегии. Мы отнюдь не отрицаем пользы составления такого путеводителя, лучшей формой которого, вероятно, явился бы стратегический толковый словарь, который с логической последовательностью уточнил бы все

стратегические понятия. Наш труд представляет более боевую попытку. Мы охватили всего около 190 вопросов, Казавшихся нам более важными, и сгруппировали их в 18 глав. Наше изложение, порой более глубокое и продуманное, порой, может быть, недоконченное и поверхностное, представляет защиту и проповедь известного понимания войны, руководства подготовкой к войне и военными действиями, методов стратегического управления. Энциклопедический

характер чужд нашему труду.

Особенно умышленная односторонность проведена в изложении политических вопросов, затрагиваемых в

настоящем труде очень часто и играющих в нем крупную роль. Более глубокое исследование привело бы, вероятно, автора к слабому, банальному повторению тех сильных и ярких мыслей, которые с огромным авторитетом и

убедительностью развиты в трудах Ленина и Радека, посвященных войне и империализму. Наша авторитетность в

вопросах современного толкования марксизма, к сожалению, столь ничтожна и столь горячо оспаривается, что