Сразу нужно отметить, что новое сокращенное задание и составленный на его основании проект исказили главный принцип, которым руководствовался Н. А. Алексеев, взявшись за реорганизацию водоснабжения Москвы, и которому в полной мере отвечал проект Шухова, Кнорре и Лембке. Принцип этот заключался в том, что проблема водоснабжения Москвы должна быть решена радикально и дальновидно, с учетом потребностей стремительно развивающегося города, роста его населения, промышленности и скорого осуществления такого крупного предприятия по благоустройству, как канализация. Принимая в расчет все обстоятельства, в том числе и финансовое положение города, Владимир Григорьевич предлагал разбить строительство водопровода на три этапа. «Первый период. Доставка и раздача 2 млн ведер воды в сутки. В этот период строится: водокачки в Леонове и Богородском, первая часть главного водоподъемного здания в Сокольниках; один водовод диаметром 24 дюйма до напорного резервуара; один напорный резервуар в городе емкостью в 330 тыс, ведер; сеть в 112 верст со всеми принадлежностями. Второй период. Доставка и раздача 3,5 млн ведер. К устройствам первого периода добавляются: водовод от Мытищ до города — в 24 дюйма, второй — напорный резервуар и дальнейшее развитие сети до 200 верст, состоит главным образом в прокладке труб малого диаметра. К этим двум периодам, удовлетворяющим программе, поставленной Городской думой, присоединен в виде дальнейшего развития водоснабжения третий период: постройка контррезервуара с магистралью за Калужской заставой. Этот последний период, согласно действительным потребностям снабжения южной части города, может быть в свою очередь подразделен на два, сообразно с устройством контррезервуара, состоящего, согласно проекту, из двух отдельных зданий с поставленными в них баками.
Общий план сооружения водосборов,
— отмечалось далее, — выработан в такой последовательности, что на первую очередь поставлено устройство ближайших к городу водосборов в Леонове и Богородском «как более обильных водою и более экономичных по доставке воды в город». Большим преимуществом такого решения было «соблюдение крайней осторожности в отношении сохранения существующего водоснабжения до той поры, пока город не будет обеспечен доставкой воды из новых источников». В итоге проект давал возможность «значительно сократить расходы на сооружение, включая водоводы до городской водонапорной башни, в сравнении с тем, что предстояло бы затратить при условии первоначального сбора воды в Мытищах и проведения ее оттуда до города».Проект, принятый к осуществлению, игнорировал эту плодотворную идею Шухова и его коллег за счет отказа от работ первого периода. В итоге при сокращении подачи воды с 3,5 млн ведер до 1,5 млн сметная стоимость сооружения уменьшалась всего на 857 800 рублей (4 957 800 — по Шухову и Ко
, 4 100 000 — по Зимину). Как и следовало ожидать, едва были закончены работы по сооружению Мытищинского водопровода, обозначилась настойчивая необходимость увеличить водоснабжение города до 3,5 млн ведер в сутки, как предусматривал проект Шухова, Кнорре и Лембке. Через пять лет на расширение водоснабжения было отпущено дополнительно 2 250 000 рублей.