2008_31 (579)

Этого не знает никто. Для измерения всех видов доходов нужны тонкие инструменты. Теоретически они есть, но практически — увы. На практике в статистике используется такой метод: выбранным семьям раздают специальные журналы, куда семья записывает все свои доходы и все расходы. Семье даже приплачивают за доставленное беспокойство. Но как вы думаете, будут в журнал заноситься доходы от таксования и «репетиторские»? Сами же социологи говорят, что вряд ли. Значит, и толку от журналов немного.

Другой способ — хитро составленные косвенные опросы. Это когда обследуемым задаётся большое число вопросов на самые разные темы и таким образом аккуратно извлекается информация о покупках, качестве отдыха и, в конечном счёте, об уровне доходов. Но дело это, опять же по признанию специалистов, сложное и поэтому очень дорогое. Крайне трудно добиться репрезентативности результатов таких исследований при массовых опросах. Для этого надо закладывать в них десятки, если не сотни разных вариантов: муж предприниматель, жена домохозяйка; муж безработный, жена учительница; муж госслужащий, жена предприниматель и т. д., и т. п. И всё это — по трём возрастным категориям: молодые супруги, средних лет или пожилые. А региональная специфика вообще запутывает всё окончательно.

Экспертные же оценки дают результаты, отличающиеся во много раз.

Например, руководитель Центра социальных проблем Института экономики РАН доктор экономических наук Евгений Гонтмахер говорит, что по его ощущениям простые люди «в тени» зарабатывают немного. Основные неучтённые доходы сосредоточены гораздо выше.

Другой доктор экономических наук, профессор и по совместительству главный редактор и владелец «Независимой газеты» Константин Ремчуков, напротив, полагает, что в России множество людей всё-таки имеют по тысяче долларов в месяц.

Кто из докторов прав? А это как вам нравится.

Правда, два года назад Федеральная налоговая служба чуть было не прояснила этот вопрос. Едва не вывела неучтённые доходы граждан на чистую воду.

ФНС предложила поправку в закон, разрешающую налоговикам получать доступ к банковской информации о потребительских кредитах. Но, к счастью, сорвалось. К счастью потому, что начинать выявление теневых доходов надо никак уж не с разоблачения репетиторского приварка и купленного с этих достатков в кредит холодильника. А с выяснения вопроса о том, откуда у министра Петрова или его супруги-домохозяйки особняк за 20 миллионов долларов.

Если же начинать с репетиторов и таксующих бывших инженеров, то и этот смирный народ может выйти из себя.

Может, поэтому идею налоговой службы и похерили? Испугавшись возможной волны справедливого гнева? Думаю, вряд ли: российские начальники не такие реформы отмачивали, и всё им сходило. Но в этот раз поперёк налоговых инициатив встали стеной отечественные банкиры. Они заявили о своей решимости не допустить подрыва социально-ориентированной политики В.В.Путина и нарушения банковских тайн. ФНС отступила.

Заканчивая свои разыскания, не могу не отметить ещё один любопытный вывод, который получился как-то сам собой, нечаянно.

Целью исследования было — промерить хоть как-то уровень реального благосостояния средней российской семьи. Но по ходу дела я потерял целый «средний класс». И теперь не могу найти и вернуть его обратно.

Российского среднего класса (не путать со средней семьёй и средними доходами) должно быть уже как минимум процентов 20–25 по сдержанно-оптимистическим оценкам, однако он совсем не выявляется даже среди выезжающих за границу!

Там в прошлом году побывало, повторяю, только шесть процентов нашего населения. В позапрошлом ещё меньше.

А средний класс-то где?

Он у нас, получается, по заграницам не ездит? А в булочную на такси?

Среди покупающих новые квартиры и вообще среди обеспеченных приличным жильём его тоже совсем мало.

С этим российским средним классом (нестоличным) вообще складывается занятная ситуация. Всех беспокоит, что как-то его маловато, поэтому некоторые политработники в последнее время настойчиво предлагают определять средний класс не по международным, а по суверенным российским критериям, поскольку «шаблоны и кальки тут не годятся» (цитата из газеты «Известия»).

Этой своей простодушной хитрецой наши политработники очень напоминают наших же статистиков с их суверенными методами подсчёта средних зарплат. Примерно тот же фокус. Дескать, это пусть немецкий или голландский мидл-класс определяется по качеству отдыха, жилищным условиям и прочим буржуазным штучкам. Нашему это чуждо. Не зря же вместо «среднего класса» партийными публицистами предложено слово «середняк». И в качестве цели обозначено — «возрождение середняка».

Тут уже совсем другие параллели и меридианы, чувствуете? Середняк это вовсе не очкастый поджарый выпускник университета и путешественник по заграницам. Наш середняк — обстоятельный дядька с пузцом, при бороде и в жилетке, крепкий хозяин. Он вовремя поменял кардан на старой «ниве», картошку выкопал, пока вёдро. Борща поел, капусту из бороды вынул и на икону перекрестился. Слава Богу, хорошо живём.