2008_47(595)

Таким образом, телевидение у нас стало прибежищем для весьма специфических личностей и явных негодяев — русофобов. Для очернительства людей, устойчивых к гомоагрессии, был придуман термин «гомофобия», означающий «страх перед геями». Но правильнее говорить не о страхе, а о наличии здравого смысла и душевного здоровья в поведении людей. Такие люди подобно инертным веществам имеют иммунитет к воздействию агрессивной среды. Поэтому их правильнее называть гомоинертными людьми, а не гомофобами. Общество утратило свою гомоинертность, то есть устойчивость к воздействию гомосексуалистов. Это произошло вследствие падения общественной морали. Есть вероятность того, что будущая тирания гомосексуалистов это не выдумка фантастов, а вполне возможная перспектива. Их солидарность и агрессия носят скоординированный интернациональный характер. Мы позволяем этим людям, значительная часть которых страдает психическими отклонениями, навязывать нам стиль жизни. В общем, «Осторожно! Телевидение!» Кстати, на первом этаже «Останкино» рядом с лифтами стоит фигура мужчины в короткой юбчонке (натянутая стилизация под древнегреческого раба), который кокетливо приглашает пройти в кафе.

Безусловно, явная и скрытая пропаганда гомосексуализма в любой форме через средства массовой информации должна быть запрещена. Пока не поздно. Гомосексуалисты и русофобы побеждают потому, что сильнее не те, кого больше, а те, кто лучше организован. Не каждый гомосексуалист общественно опасен, но его легче сделать таковым в силу особенностей его психики. Те же американские социологи отмечают очевидную тенденцию оглупления населения. Познавательные и логические способности среднего человека явно снизились. Вывод из этого такой: надо больше читать.

Слово улучшает наши мыслительные способности. Телевидение не заменит книгу, оно, как правило, очень поверхностно в осмыслении явлений жизни и в основном служит целям пропаганды и для развлечения. Во всём мире, кроме России, телевидение находится под жестким контролем общества. И это часто помогает. Видимо и нам надо подумать о серьёзных мерах по оздоровлению телевидения. Необъяснима с точки зрения здравого смысла политика в области подбора кадров и телепрограмм. Преобладает эротический подход вместо интеллектуального, изза этого мы в основном видим на экранах довольно посредственную молодежь вместо ярких и интересных людей, которым есть что сказать. Глядя на этих юнцов и девиц, невесть каким образом попавших на экран, вспоминаешь поговорку о том, что путь на экран лежит через диван. Телевидение не бордель, что- бы молодость считать главным преимуществом при подборе кадров. Мы не против вундеркиндов, но ведь их очень мало. Кстати, за рубежом телеведущие — это в основном люди, которым за сорок. Источник информации должен вызывать доверие, а для этого и автор, и ведущий должен обладать хотя бы жизненным опытом и, конечно, высоким интеллектом, а не быть просто своим человеком из тусовки или дураком, который не понимает, что на самом деле происходит.

Средства массовой информации не могут являться объектом личного произвола, даже если они находятся в частных руках. Деятельность СМИ — это не личное дело, от них зависит психологическая атмосфера в обществе в последние 15 лет, а она — сучья. Телевидение — это власть над умами, а значит, и над судьбой зрителей. Сейчас эта власть нездоровая.

Средства массовой информации, по определению, всегда находятся под цензурой. Вопрос только в том, в чьих интересах она осуществляется. В интересах всего общества или 0,2 % населения, захватившего под видом «реформ» наиболее прибыльную часть собственности и потому определяющую кадровую и программную политику ТВ. Пока руководство страны талантливо исполняет пляску вприсядку под художественный свист олигархов, общественность сама должна вмешаться в процессы, идущие на ТВ. Нам это никто не запрещает. На предстоящих маршах протеста надо говорить не только о криминализации жизни и национализации природных ресурсов, но и о установлении реального общественного контроля над программной и кадровой политикой ТВ. Ведь контроль над СМИ обеспечивает 50 % власти над населением страны. Там, где есть возможность, надо создавать соответствующие общественные организации для контроля над СМИ. Этот контроль уже давно существует, но со стороны антироссийских сил.