2008_ 6 (555)

Я через суд обратился к ним, как к людям.

«Статья 8 закона «О противодействии экстремистской деятельности» определяет в каких случаях выносится предупреждение средствам массовой информации: «В случае распространения через средство массовой информации экстремистских материалов… редакции (главному редактору) данного средства массовой информации уполномоченным государственным органом, осуществившим регистрацию данного средства массовой информации,… выносится предупреждение…».

То есть, в случае публикации газетой нескольких материалов, которые уже признаны экстремистскими, газете выносится одно предупреждение.

При этом признавать информационный материал экстремистским не имеют права ни только надзирающий орган, но и прокуратура, поскольку законом «О противодействии экстремистской деятельности» определен единственный, кто на это имеет право, — суд.

Таким образом, закон «О противодействии экстремистской деятельности» установил следующую и единственно законную схему вынесения предупреждения СМИ:

— заподозрив, что данная публикация может быть экстремистской, надзирающий орган, в нашем случае Россвязьохранкультура, обращается с заявлением к прокурору;

— если прокурор с этими подозрениями согласен, то он вносит в суд представление о признании данного информационного материала экстремистским;

— суд признает данный материал экстремистским;

— Россвязьохранкультура ожидает, когда таких, признанных судом экстремистскими, материалов появится в данном СМИ несколько, и после этого выдает этому СМИ одно предупреждение.

То есть в газете сначала должно появиться несколько материалов, признанных судом экстремистскими, и только за эту совокупность экстремистских материалов Россвязьохранкультура может вынести одно предупреждение. Так требует закон «О противодействии экстремистской деятельности».

А в этом деле все наоборот и противозаконно:

— Россвязьохранкультура присвоила себе права суда и сама объявила данные публикации экстремистскими;

— потом подала заявления в прокуратуру;

— прокуратура не оценила их с точки зрения законности;

— и на их основе прокуратура подала свое заявление в суд, предлагая признать опубликованные в «Дуэли» материалы экстремистскими и доказывая их экстремизм изначально беззаконными предупреждениями Россвязьохранкультуры и отказом Пресненского суда в нашей просьбе заставить Россвязьохранкультуру отозвать эти предупреждения.

Тут телега стоит впереди лошади, причем Гагаринская прокуратура, вместо правовой оценки публикаций, ограничилась функциями почтальона Печкина по передаче беззаконного бреда Россвязьохранкультуры в суд.

Гагаринский прокурор считает, что в материале «Ты избрал — тебе судить!» «содержится информация, обосновывающая и призывающая к осуществлению экстремистской деятельности, подрыву безопасности Российской Федерации». Но если даже найдется какой-нибудь лингвист, который усмотрит это (что невероятно), то в редакции закона «О противодействии экстремистской деятельности» от 24.07.2007 эти деяния уже не являются экстремизмом — они исключены из списка экстремистских. Просить суд признать публикацию «Ты избрал — тебе судить!» экстремистской, это, помимо прочего, позорить Гагаринскую прокуратуру тем, что она не знает законов России.

По публикации «Только ты!» случай вообще анекдотичный. Я информирую о всех подробностях закрытия газеты «Дуэль» отделы прессы и свободы печати Парламентской ассамблеи совета Европы, так вот, иностранным журналистам переводить заявления Гагаринского прокурора и решения суда на свои языки хлопотно, а вот за эти фотографии они хватаются сразу же и с изумлением, поскольку наказывать газету за такие публикации — это откровеннейший фашизм.

В этом случае все, даже иностранные, журналисты понимают, что российские прокуратура и суды насильственно изменяют основы конституционного строя России, в частности, статью 13 Конституции России, которая устанавливает, что «Никакая идеология не может устанавливаться государственной или обязательной» и «Общественные объединения равны перед законом». Все понимают, что суды и прокуратура удушают политических противников правящего режима Путина под видом борьбы с экстремизмом, то есть открыто участвуют в политической борьбе.

Ведь в этих коллажах на Путина, и близко нет никакой «демонстрации свастики». Сказать так — это значит сказать, что представитель прокурора демонстрирует нам свой мундир, хотя на самом деле она ничего не демонстрирует, разве что энтузиазм Гагаринского прокурора по удушению свободы слова.

Напомню, что доктор политических наук А.Н. Савельев в своем заключении по этому делу написал:

«Никакого запрета на воспроизведение нацистской атрибутики и символики в периодических или непериодических изданиях, в произведениях литературы и искусства, в изданиях научного характера, равно как и на публикацию такой атрибутики и символики в средствах массовой информации, если это не выражается в их «пропаганде», в законодательстве Российской Федерации не содержится.