2009_1-2(601)

Такой основанный на волюнтаризме подход привел к тому, что все эти годы в России бушует политический ураган по имени «конституционный кризис». Текст новой Конституции был келейно разработан, якобы представлен гражданам на обсуждение, вынесен на референдум и якобы одобрен избирателями хотя и в очень короткие, но отнюдь не рекордные сроки.

«Якобы представлен на обсуждение» — потому что, как проходило это обсуждение, могла видеть вся страна. Например, наблюдая по телевидению прямую трансляцию с заседания Конституционного совещания 5 июня 1993 года. Конституционное совещание — специальный орган, персональный состав участников (делегатов) которого был сформирован указом Президента РФ для выработки текста и свободного обсуждения новой Конституции России. На этом заседании делегаты сначала устраивают обструкцию (захлопывают) Председателя Верховного Совета РФ, а затем охрана Президента Ельцина хватает за руки и за ноги и выволакивает из зала заседания депутата Верховного Совета РФ Ю.М. Слободкина. Этот известный и уважаемый в России человек, юрист, народный судья всего лишь просил слово для выступления, чтобы обратить внимание присутствующих на целый ряд серьезных недостатков проекта Конституции. Когда присутствующий на этом Конституционном совещании Генеральный прокурор РФ В.Г. Степанков потребовал прекратить это безобразие, охрана президента просто отпихнула его в сторону, пригрозив набить морду, если он будет путаться под ногами.

Якобы одобрена потому, что официально объявленные итоги голосования не позволяют утверждать, что Конституция РФ была принята. Официально за принятие Конституции РФ на референдуме 12 декабря 1973 года проголосовало 58,4 % граждан. При уровне явки 54,8 %. Умножая 58,4 на 54,8 и разделив полученный результат на 100, получаем, что за принятие новой конституции проголосовало 32,0032 % зарегистрированных избирателей. То есть конституционное меньшинство!

В ходе голосования 12 декабря 1993 г. конституционный проект был отвергнут в 24 субъектах РФ, в том числе, в 8 из 20 республик. В 17 регионах (не считая Чечни) референдум просто не состоялся из-за низкой явки избирателей. В том числе в Татарстане, где проживало около 4 миллионов человек.

По мнению многих экспертов, реально участие в выборах и голосовании по Конституции приняло менее 50 % населения. Эти мнения косвенно подтверждает и тот факт, что вся первичная документация по итогам референдума была крайне подозрительно поспешно уничтожена под предлогом, что её негде хранить. Это при том, что современные технологии архивирования документации, на основе систем магнитной или оптической записи и предварительного сжатия информации позволяют хранить электронную версию документов практически вечно и в очень компактном виде. Б. Макаров, http://www.nacbez.ru/society/article.php?id=1589

ВОПРОС

Получила вопрос: «Вследствие проведения в настоящее время газетой «Дуэль» и АВН опроса общественного мнения «Ты избрал — тебе судить», приходится встречаться с читателями нашей газеты, кои высказывают нарекания по содержанию статей, где нередко встречается мат и высказывания Ленина в отношении русской интеллигенции. На одной из улиц нашего поселка в последнем доме живут уважаемые мною люди, с высшим образованием, и они уже несколько лет с интересом читают «Дуэль», Я хотел получить их подписи. Отказались напрочь — ни «да», ни «нет», не подписали. Я недоумевал, в чем дело? Но позже объяснение нашел: их хата с краю!

По поводу вышесказанного лучше главного редактора вряд ли кто ответит, а ответ очень нужен». М.О.Г.

1. Мата в газете нет. Если уж невозможно без него обойтись, то реальный мат пишется с пропуском букв, а бранные слова я пропускаю в печать, только если без них теряется смысл текста. Да и то — потом смотришь, а корректор их после меня зачистил.

Так что эта интеллигентствующая брехня про мат только для того, чтобы оправдать неприятие газеты. Им и хочется ее читать, и слишком много нелестного в отношении к себе они в ней узнают.

2. Ленин сам был почти всю жизнь тем, кого зовут интеллигентом посему он назвал «говном» не интеллигенцию, как таковую, а ее умственные способности: «Интеллигенция не мозг нации, а ее говно», — если я правильно помню. Без грубости, но то же самое, писал об интеллигенции и И.П. Павлов в своих лекциях «О русском уме». То же самое говорил и об уме китайской интеллигенции Мао Цзэдун. Это естественно, нужно попасть в положение Ленина и Мао и попробовать поручить массовому интеллигенту какое-нибудь дело, требующее ума, а не болтовни, чтобы понять выводы вождей. А можно просто присмотреться к ней, как Павлов, чтобы придти к такому же выводу.

Между прочим, в те годы отличало от западной и роднило российскую и китайскую интеллигенцию то, что и в России, и в Китае она паразитировала на государстве — кормилась от бюджета. И не за результаты работы ума, а за сдачу экзаменов. Запад в этом смысле сейчас нашу «элиту» догнал и в этом маразме.