2009_18 (617)

Вместе с тем, использующий фреймы и спиральную дорожку способ записи цифровых данных на CD-дисках ничем не отличается от принятого для музыкальных CD-дисков. Более того, один и тот же CD-привод может работать с обоими типами носителей. Разница, разве что, в интерпретации считываемых данных. Так что проблемы защиты цифровых и музыкальных записей в действительности одни и те же.

Остаётся только вспомнить, как в журнале «Компьютерра», № 41, 2000 г. на стр. 4 в статье «Вопросы ломки» скрывающимся под инициалами В.Г. автором были подведены итоги конкурса защитных технологий музыкальных файлов.

Тогда на конкурс были представлены пять таких технологий. Одну из них позднее отозвали сами разработчики. А остальные варианты защиты были успешно взломаны 447 участниками конкурса. Последнее подтвердили учёные исследовательского центра Xerox.

Но это было давно, и нынешнее поколение «защитников» от чайников ничего не помнит. В. Текин

ПРЕВРАТИМ ИСК ГУБЕРНАТОРА К ЖУРНАЛИСТУ В СУД НАД ПРЕСТУПНОЙ ВЛАСТЬЮ!

В понедельник прошло еще одно заседание суда по иску губернатора Громова к журналисту Анатолию Баранову по поводу статьи, опубликованной на ФОРУМе. мск. Моральная сторона вопроса не обсуждается: огорчившая губернатора статья начинается словами: «После покушения на Михаила Бекетова, главного редактора «Химкинской правды», прошло несколько часов, как в редакцию поступил этот материал». Вот нормальный человек бы постеснялся… Впрочем, на следующем заседании суда 13 мая мы намерены ходатайствовать перед судом о назначении судебно-психиатрической экспертизы истца, который сам заявил о своих «душевных» страданиях — в ГПК нет такого определения, есть только «нравственные и физические» страдания. Видимо, истец знал, что писать в заявлении, но понять, что он имел в виду без эксперта-психиатра, видимо, будет непросто.

Но суть вопроса не в этом. Видимо, суд не отклонит иск по процессуальным причинам, в частности, из-за того, что ни истец, ни тем более ответчик не являются в этом деле надлежащими. Но, судя по тому, как идет суд, нас вынудят отвечать «по существу».

Вопросы истца «по существу» по большей части не подлежат доказыванию, поскольку являются оценочными и относятся к деятельности публичного политика, то есть лица, по своему положению подлежащего обсуждению.

В части 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» говорится: «Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий».

При этом в части 2 этого пункта Постановления указывается, что «судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности».