2009_18 (617)

Надеемся, что читатели-юристы обратят внимание на попытку «Новой газеты» устроить судилище вместо суда и внесут полезные предложения по обсуждаемому вопросу. Отметим, что будущий Общественный Суд над И.В. Сталиным не может и не должен иметь ничего общего с Нюрнбергским процессом, представлявшим собой суд победителей над побежденными! Маршал Монтгомери отказался участвовать в этом спектакле, сказав: «Они решили сделать из поражения в войне преступление!»

Понятно, что ни о какой-либо независимости и непредвзятости в Нюрнбергском процессе говорить не приходится (Автор имеет в виду лишь организационную сторону вопроса и вовсе не ставит под сомнение необходимость рассмотрения в судебном заседании любого ранга военных преступлений, совершенных полчищами Объединенной Европы во главе с Гитлером, напавшими на нашу страну).

Общие замечания.

1. Суд над Сталиным может состояться только как Общественный Суд.

2. «Новая газета», являясь организатором суда над И.В. Сталиным, должна известить граждан России о принципах формирования Комитетов: Организационного, Обвинения, Защиты. Для решения проблем, связанных с созданием Комитетов, «Новая газета» действует в сотрудничестве с единственным в России органом гражданского общества, независимого от Кремля, — Национальной Ассамблеей, используя опыт НА в объединении политических и гражданских организаций с разным политическим и жизненным мировоззрением.

3. Судей Общественного Суда можно избрать общим согласием Комитетов Обвинения и Защиты. Судей может быть трое, присяжных заседателей — 12 человек. Автор предлагает кандидатуры судей: Павшина, Болдырева, Илюхина.

4. Комитеты Обвинения и Защиты следует расширить до 10–15 человек.

5. Снять полнометражный, без купюр фильм и издать стенограмму судебных заседаний. Важно, что сталинофобы наконец-то решились на открытый разговор о личности и деятельности И.В. Сталина. Похоже, что уверенность им придала конференция антисталинистов, прошедшая в декабре под эгидой Фонда Ельцина. Но… одно дело — клеветать на Сталина в кругу единомышленников, и совсем другое — отвечать на вопросы оппонентов в судебном заседании!

В случае, если антисталинисты сорвут организацию Общественного Суда над Сталиным, предлагаю: устроить Общественную дискуссию о сталинских как бы «преступлениях», для чего: группа сталинофобов (тот же Комитет Обвинения) публикует на страницах «Новой газеты», «Дуэли» или где-нибудь еще обвинительное заключение по личности Сталина, а через некоторое время группа сталинистов (тот же Комитет защиты) представляет для публикации материал, не оставляющий камня на камне от клеветы сталинофобов.

Что ответит «Новая газета» на эти замечания и предложения?

Л. ЖУРА

От редакции ФОРУМмск: Видимо, необходимость всесторонней официальной и принятой большинством народа оценки роли того или иного государственного деятеля в самом деле необходима. Это перекликается с идеей Армии воли народа о суде над властью как необходимом итоге любой каденции — от депутата сельсовета до президента, в рамках идеи «ты избрал — тебе судить». То есть выборы — это всегда аванс, который дает общество политической силе или политическому деятелю под некие обещания, и логично, чтобы по этому авансу потом, по истечении властных полномочий, власть отчитывалась.

На сегодня осуществить суд над живыми и здоровыми чиновниками, покинувшими свой пост, не представляется возможным — они резко против. Но общество требует оценки хотя бы знаковых фигур прошлого. А там, по мере приближения к настоящему времени, мы неизбежно вернемся к идее суда народа над властью.

Если первым кандидатом на всестороннюю оценку станет Сталин — хорошо, но следует понимать, что суд над отдельно взятым Сталиным потребует неизбежной оценки других знаковых фигур эпохи — Ленина и Троцкого.

Позже встанет вопрос об оценке роли Берии, Жукова, Хрущева, Микояна. Неизбежно встанет вопрос о деятелях брежневской эпохи: самом Брежневе, а также Суслове, Устинове, Андропове, Черненко. Ну а следующий исторический период — это уже живые наши современники: Горбачев, Лигачев, Лукьянов.

Мы, в отличие от Л.Журы, не позиционируем себя в качестве одной из сторон процесса. Мы говорим о необходимости такого процесса для всего общества в целом, для его нравственного самочувствия — ну действительно, невозможно же одновременно гордиться великой победой генералиссимуса Сталина — и одновременно трястись от гнева и возмущения, вспоминая преступления эпохи «культа личности» Сталина. Невозможно гордиться ядерным щитом родины, созданным под руководством Берии — и одновременно проклинать ГУЛАГ, который тоже был под руководством этого человека. Нестерпимо вспоминать первые полеты в космос, установление ракетно-ядерного партитета с США под непосредственным руководством Брежнева — и одновременно клеймить «застой» и Афганскую войну брежневской эпохи.