Читаем 2009_3 полностью

Едва ли не самой откровенной оказалась передача «Имя России» от 14 декабря, посвящённая Ивану Грозному. В спорах вокруг первого русского самодержца «присяжные» разделились на государственников и негосударственников. Либералы изрыгали хулу не на Советы и Коммунизм, как случилось, когда обсуждали Ленина и Сталина, а на российскую державность.

При этом наблюдалось, казалось бы, странное: социал-демократ Миронов и толерантный Капица нашли общий язык с советским диссидентом-эмигрантом Кублановским и историком-антисоветчиком Сахаровым! Черномырдин с Рагозиным яростно защищали царя, и даже Ткачёв нашёл добрые слова. Лишь Михалков сделал вид, что остаётся над схваткой, всё время задавая один и тот же «провокационный» вопрос: «Почему народ выдвинул тирана в число двенадцати, отринув многих достойных?». Этот вопрос и стал лейтмотивом собрания.

Никита Сергеевич и ответил, предположив, что люди искали героя, востребованного нашим временем. Но, понаблюдав за реакцией других, тут же и смазал впечатление заключительным анекдотом. Мол, «В чём разница между диктатурой и демократией? — При диктатуре тебя пользуют, не спрашивая, а при демократии сам выбираешь того, кто будет тебя пользовать»! Присутствующие посмеялись, а ведь хохма-то многозначительная и горькая! В нескольких словах перечёркивает все так называемые достижения «демократов»!

Неудобной оказалась фигура первого царя всея Руси для дискуссии. Не потому ли и ополчилась команда во главе с Мироновым на бедного Ивана, что Сталин его высоко ценил? Вождь лично следил за перипетиями создания эйзенштейновского шедевра и первую серию фильма «Иван Грозный» отметил государственной премией, а вторую разгромил. Сталин считал Грозного ключевой фигурой нашей истории, а он редко ошибался.

«Всё смешалось в доме Облонских!», и монархист Глазунов защищал Ивана, не отдавая себе отчёта, что таким образом защищает и Сталина! Представьте, он рассказал, что знакомый американский историк поделился с ним, будто вся русская история для них покоится на трёх фигурах: Иване Грозном, Петре Великом и Иосифе Сталине! Причём последнего назвал самым русским из трёх!

Рагозин потребовал отчёта у Кублановского и Сахарова, откуда они взяли цитаты о необыкновенной жестокости и садизме государя? Не из сочинений ли врагов, которые вели информационную войну? «Нас и сегодня Запад не любит!» — заявил он, ничтоже сумняшеся. А Глазунов, тот просто сравнил четыре тысячи политических противников, казнённых русским государем за всё время царствования, с десятью тысячами жертв Варфоломеевской ночи в одном Париже!

Геннадий Андреевич выступил с чётко выверенной позицией: Иван Грозный — основатель великого русского государства, за что ему и надо поклониться! А пролитая кровь — дань суровому средневековью. Оппоненты выпытывали, пожелали бы мы жить в царстве Грозного царя? А не спросить ли их, в какой стране того времени они предпочли бы жить? Во Франции с её геноцидом гугенотов, в Испании с инквизицией, в Нидерландах с кровавым герцогом Альбой? Вся Европа купалась в крови, тем не менее, объявляя московского государя ужасным!

Митрополит Кирилл, местоблюститель патриаршего престола, хотя и отдал должное царю, но заявил, что казни, в особенности, священников, простить нельзя, а «именем России» может быть только святой! Но согласится ли с этим народ? Что Александр Невский организаторами шоу будет признан первым, почти нет сомнений. Что Столыпина потянут выше Сталина — тоже! Но не стыдно ли Михалкову? Неужели он думает, что Столыпин сумел бы спасти Россию в её нынешнем униженном состоянии?

Народу сегодня нужен не святой, а делатель, вождь, способный прекратить рыночный беспредел и вытащить Россию из пропасти, в которую она попала стараниями «демократов». Похоже, в «Имени России» это нашло прямое отражение: среди двенадцати по большей части государственные деятели (делатели!) и полководцы — Ленин, Сталин, Иван Грозный, Пётр 1, Александр Невский, Екатерина Великая, Суворов…

Кто из великих более востребован нашим временем? Люди мучаются, страдают, ждут, когда же явится мессия? И в нём всё чаще видят Сталина. Он запомнился олицетворением справедливости! Не ГУЛАГами, о которых трещат апологеты Солженицына, не голодомором, к коему взывает Ющенко, не жертвами великой войны, в которых обвиняют те, кто не воевал, а отсиживался в Средней Азии или Соединённых Штатах, а справедливостью к малым мира сего! И эти малые, как были за него горой, так и сегодня, стоят — не отступают!

Даже при том, что Сталину не нужны защитники! История сама в состоянии заступиться за него. И в того, кто плюнет в героя, выстрелит из пушки! Кстати, бедный Саакашвили, организовавший вместо музея Сталина в Гори кунсткамеру советской оккупации! Ведал ли он, что делал? История не простит! И бедные те, кто пытаются задвинуть нашего кумира в конец списка: люди видят, кто есть кто, и в своё время вспомнят напёрсточников!

Ю.М. ШАБАЛИН

<p>ШТРАФНОЙ ЗИМИНУ</p>
Перейти на страницу:

Похожие книги

Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

История / Образование и наука / Документальное / Публицистика
10 дней в ИГИЛ* (* Организация запрещена на территории РФ)
10 дней в ИГИЛ* (* Организация запрещена на территории РФ)

[b]Организация ИГИЛ запрещена на территории РФ.[/b]Эта книга – шокирующий рассказ о десяти днях, проведенных немецким журналистом на территории, захваченной запрещенной в России террористической организацией «Исламское государство» (ИГИЛ, ИГ). Юрген Тоденхёфер стал первым западным журналистом, сумевшим выбраться оттуда живым. Все это время он буквально ходил по лезвию ножа, общаясь с боевиками, «чиновниками» и местным населением, скрываясь от американских беспилотников и бомб…С предельной честностью и беспристрастностью автор анализирует идеологию террористов. Составив психологические портреты боевиков, он выясняет, что заставило всех этих людей оставить семью, приличную работу, всю свою прежнюю жизнь – чтобы стать врагами человечества.

Юрген Тоденхёфер

Документальная литература / Публицистика / Документальное
Гордиться, а не каяться!
Гордиться, а не каяться!

Новый проект от автора бестселлера «Настольная книга сталиниста». Ошеломляющие открытия ведущего исследователя Сталинской эпохи, который, один из немногих, получил доступ к засекреченным архивным фондам Сталина, Ежова и Берии. Сенсационная версия ключевых событий XX века, основанная не на грязных антисоветских мифах, а на изучении подлинных документов.Почему Сталин в отличие от нынешних временщиков не нуждался в «партии власти» и фактически объявил войну партократам? Существовал ли в реальности заговор Тухачевского? Кто променял нефть на Родину? Какую войну проиграл СССР? Почему в ожесточенной борьбе за власть, разгоревшейся в последние годы жизни Сталина и сразу после его смерти, победили не те, кого сам он хотел видеть во главе страны после себя, а самозваные лже-«наследники», втайне ненавидевшие сталинизм и предавшие дело и память Вождя при первой возможности? И есть ли основания подозревать «ближний круг» Сталина в его убийстве?Отвечая на самые сложные и спорные вопросы отечественной истории, эта книга убедительно доказывает: что бы там ни врали враги народа, подлинная история СССР дает повод не для самобичеваний и осуждения, а для благодарности — оглядываясь назад, на великую Сталинскую эпоху, мы должны гордиться, а не каяться!

Юрий Николаевич Жуков

Публицистика / История / Политика / Образование и наука / Документальное