2009_33 (581)

Наверное, в МВД есть инструкции, как должен действовать регулировщик, чтобы не образовывались пробки. Трудно представить, чтобы таких инструкций не было. Конечно, созерцать, как корчатся водители в тесном строю пробки, и фиксировать их нарушения легче, чем взять в руки жезл. Значит, надо взыскать с регулировщиков за невыполнение инструкций, в том числе и по описанному эпизоду.

Вот МВД вводит автоматическую регистрацию нарушений ПДД. Хорошо было бы ввести автоматическую регистрацию пробок в районе перекрёстков. Да за каждый перекрёсток определить ответственного. Тогда бы количество пробок уменьшилось и сократилось число нарушений ПДД и ДТП.

Кто будет осуществлять такой контроль — сама МВД или специальный орган — это уж в зависимости от желания получить эффект. Всё-таки мириться с огромными потерями на дорогах нельзя.

Как у нас часто бывает в городе: на перекрёстке отмигал зелёный свет светофора, отмигал желтый и вплоть до зажжения красного, а то и ещё несколько мгновений поток идёт на перекрёсток. Надо бы уже начать движение тем, кому включился зелёный, а перекрёсток занят, пробка растёт. Но где милиция? Её нет. А кто спросит с неё? Почему на перекрёстке такой непорядок? Наверное, за состоянием порядка на дорогах в каждом районе закреплён определённый отряд ГИБДД, но почему у нас спокойно паркуются на пешеходных переходах (прямо на «зебре»), почему паркуются в два ряда, ложно включая сигнал аварии, но сужая при этом проезжую часть, что также ведёт к образованию пробок. Если нет порядка, значит, МВД не справляется с поставленными задачами, значит, нужно контролировать её действия. Или мы будем оценивать деятельность милиции на дорогах по количеству ДТП и количеству погибших? Не слишком ли дорогая цена? Ведь гибнут люди, нужные люди!

С.К. ГРИШИН

От «Дуэли». А вы, т. Гришин, пробовали оставаться за рулем в то время, когда Медведев по Москве ездит? Тогда никаких пробок нет. Как вы думаете, он поймет, о чем Вы пишете?

НЕ ХОТЕЛ ДЕЛИТЬСЯ?

Спустя 5 лет после начала экспроприации НК ЮКОС последний председатель Совета директоров нефтяной компании, а ранее глава Центробанка России Виктор Геращенко назвал имена высокопоставленных российских чиновников, которые, по его мнению, несут за это персональную ответственность, пишет «Новая газета». Отметим, что Геращенко ранее весьма резко высказывался о действиях властей России по отношению к ЮКОСу.

Игорь Сечин, Сергей Шаталов, Игорь Шувалов и Владимир Путин были причастны, по мнению Геращенко, к развалу ЮКОСа. При этом персональную ответственность за разгром нефтяной компании Геращенко возложил на нынешнего вице-премьера РФ Сечина, который, будучи председателем совета директоров «Роснефти», вовсю использовал свои возможности как замглавы администрации тогда еще президента Владимира Путина.

Геращенко считает, что Сечину удалось победить в борьбе за активы ЮКОСа по двум причинам: он руководил всем процессом, а также докладывал о проделанной работе непосредственно Путину, отмечает газета.

Другой чиновник — замминистра финансов Сергей Шаталов (который был тогда заместителем министра финансов и отвечал за налоги), по словам Геращенко, разработал те налоговые претензии, которые предъявили компании Михаила Ходорковского.

А с первым вице-премьером Игорем Шуваловым (в тот момент он был в должности помощника президента РФ) Геращенко, по его словам, встречался сразу после своего назначения на пост главы Совета директоров ЮКОСа, чтобы обсудить вопрос о недоимках. В частности, по его словам, речь шла о предложении Михаила Ходорковского: тот продает свой пакет акций, вырученные деньги идут на погашение налоговых требований. Однако Шувалов от этого варианта отказался, заявив, что власти не доверяют Ходорковскому, добавил Геращенко.

По его информации, в те же дни вопрос о ЮКОСе обсуждался на встрече Владимира Путина с бывшим премьер-министром Канады Жаном Кретьеном, и тогда российский президент согласился предоставить нефтяной компании время и возможность, чтобы расплатиться с долгами в обмен на содействие в принятии России в «большую восьмерку» в качестве полноценного члена. Кретьен, по словам Геращенко, свои обязательства выполнил, а Путин — нет.

Самим Путиным, по мнению Геращенко, в ситуации с ЮКОСом и Ходорковским руководили два мотива. Первый: он хотел превратить «Роснефть» в большую государственную нефтедобывающую структуру, с помощью которой можно будет разными способами регулировать развитие энергетического сектора.

Второй мотив Путина, по мнению Геращенко, проявился на той самой исторической встрече Российского союза промышленников и предпринимателей с президентом страны (Путиным) в феврале 2003 года. Выступавший тогда среди прочих Ходорковский сказал, что компанию «Северная нефть» (на которую претендовал и ЮКОС) продавали не совсем справедливо, не все были допущены к конкурсу. На что Путин ответил в том смысле, что у ЮКОСа тоже не все прозрачно, мол, есть проблемы с налогами (этот эпизод показывали по ТВ), рассказал Геращенко.