50/50. Опыт словаря нового мышления

Вначале обратимся к истории. Профсоюзы зародились в капиталистическом, индустриальном обществе и, по-видимому, исчезнут вместе с ним. Конечно же, рабочие и в докапиталистическом обществе не были разрозненны. Скорее наоборот, они входили в состав системы социальной и профессиональной солидарности, образовавшейся вокруг корпораций. Они принадлежали к профессиональной организации, а внутри нее к социальной ступени, состоящей из рабочих и товарищей. Отсюда появились товарищества («компаньонажи»), которые были и религиозными братствами и содружествами, обществами взаимопомощи и орудиями борьбы.

В течение XIX века товарищества постепенно прекращали свое существование по мере развития профсоюзов, а традиционное ремесленничество вытеснялось современными предприятиями.

Зарождение профсоюзного движения связано с потребностями рабочих, столкнувшихся с капитализмом, равнодушным к проблемам гуманизма, осуществляющим в кратчайшие сроки простейшее накопление, еще не познавшим, что покупательная способность рабочей силы является для промышленного производства наилучшим гарантом и наиболее верным рынком сбыта. Нужно было сопротивляться этому необузданному, беспощадному, «дикому» капитализму, и именно поэтому одновременно в Великобритании, Франции и Германии возникли настоящие общества сопротивления, основанные на взаимопомощи, взаимовыручке и на жгучей необходимости организовать единый фронт пролетариев против нанимателей. Но рабочий чувствовал себя ущемленным не только в экономическом плане; он чувствовал культурное отчуждение, так как живая рабочая культура не признавалась обществом. И наконец, рабочий был бесправен в политической жизни. В вышеуказанных странах всеобщее избирательное право является одновременно демократическим и социальным завоеванием, достигнутым объединенными усилиями рабочих и прогрессивной части буржуазии. Когда политическая власть перешла к парламенту, встал вопрос о парламентском рабочем представительстве. Во Франции - «Манифест 60-ти» (1864 г.), в Англии - образование лейбористской партии считается одним из самых знаменитых ответов рабочих на созданное зарождающимся капитализмом положение. Теория социализма, попытавшаяся дать глобальное объяснение эксплуатации пролетариата и условий его освобождения, появилась гораздо позже и только в Германии, где из-за позднего развития капитализма теория догнала практику, профсоюзное движение и социализм развивались одновременно во все более тесном союзе, хотя и не стирая характерных черт друг друга.

Общим во всех этих феноменах является то, что профсоюзное движение есть специфическое создание рабочего класса, и то, что его основная черта - независимость. Все произошло, как если бы рабочие использовали свое отчужденное положение и направили его как оружие против своих врагов. Это проявляется по отношению к промышленной системе, другим социальным группам, господствующей культуре, к политическим организациям буржуазии и, наконец, но не в последнюю очередь, к государству. Профсоюзное движение является имманентной организацией рабочего класса. Каждый раз, когда оно предоставлено само себе, освобожденное от врагов и защитников, рабочее и профсоюзное движение возвращается к независимости точно так же, как утка возвращается в свою лужу. Даже сегодня мы видим, что основным требованием профсоюзов, спонтанно выражающимся в коммунистических странах, например в Польше, является требование независимости. В то время как социализм привык оценивать свои различные проявления по схеме «реформизм - революция», профсоюзы всегда исходили из схемы «независимость - подчиненность». Социализму необходимо называться пролетарским, потому что у него могут быть буржуазные вариации, у профсоюзов такой проблемы нет. Говорить о пролетарском профсоюзном движении - тавтология, потому что перед лицом противника профсоюз является рабочим классом в действии.

Возникает вопрос: правомерно ли называть профсоюзами организации, которые были созданы вне условий промышленного капитализма? В ряде тоталитарных и авторитарных стран разного толка, в том числе в «третьем мире», созданы имитирующие модели массовых рабочих организаций, которые являются орудием мобилизации пролетариата для достижения назначенных правящей партией и государством целей. Не будем судить о правомерности создания таких организаций, но совершенно ясно, что они сознательно отделены от понятия независимости, они являются просто органами управления массами: таким образом, они не в состоянии выполнять описанную выше функцию сопротивления.