50 знаменитых авантюристов

Во многих государствах в случае обмана вкладчиков коммерческими финансовыми структурами возврат потерянных средств гарантированно осуществляется из резервного фонда государства. В США, например, таким фондом является Федеральный резерв. Таким образом, в интересах самого государства проявлять особую тщательность при проверке деятельности коммерческих структур. В России, в Центробанке, также хранятся специальные резервные средства для таких случаев. Однако их размер (15 млрд рублей) настолько смехотворен, что не в состоянии покрыть и 5 % реального финансового урона, нанесенного вкладчикам гибелью одной-единственной «пирамиды». Так что решение, вынесенное Таганским судом, выплатить вкладчикам 48 коп. на вложенный рубль объясняется скудностью средств резервного фонда. Пострадавшими же это решение было воспринято как насмешка. В течение полугода, невзирая на протесты обманутых, эта сумма им выплачивалась – необходимо было протянуть время, имитируя процесс возобновления работы с вкладчиками. При этом в средствах массовой информации тиражировались пресс-конференции нового президента «Чары» В. Фадеева. Он вдохновенно вещал о начале выплат денег, что было неосуществимо физически по банальной причине – отсутствии средств.

На самом же деле эта отсрочка позволяла обдумать дальнейшие действия и противопоставить две группы вкладчиков: тех, кто обратился в суд, и тех, кто по разным причинам этого не сделал. Принятое по истечении полугода решение Верховного суда об отмене грабительского постановления в прессе почему-то широко не освещалось. «Черный юмор» государственных структур вполне отражен в материалах следствия. Например, Центральный банк объяснял тот факт, что «Чара» и после банкротства продолжала пользоваться лицензией… волей вкладчиков! Такие действия (хотя правильнее было бы сказать «бездействие») ЦБ привели к тому, что владельцы банка имели прекрасную возможность растащить остатки рублевых средств со счетов и реализовать недвижимость. Например, 20 февраля 1995 года в одном из банков-дебиторов «Чары» было выдано по ее доверенности физическому лицу 700 млн рублей наличными.

Банк оказал кредит в два млн долларов фирме Волкова и Волошина «Саммит Интернэшнл», зарегистрированной в США. На совести хозяев «Чары» и создание «липовой» совместной компании якобы для работы на товарной бирже. Учредителями нового детища были все тот же «Саммит Интернэшнл», «Чара» и Мосстройбанк. До сих пор остается загадкой, каким же образом осуществлялся перевод валютных средств при условии отсутствия у «Чары» лицензии на ведение подобных операций. Позднее ФБР выяснило, что деньги банка Францевой оказались на счетах как минимум семи американских банков. Вот только работники прокуратуры, которые вели следствие по делу леди «Чары», об этом так и не вспомнили. Кроме того, та же структура выступила залогодателем при выдаче «Леспромбанком» 300 млн рублей АО «Салем». Нужно ли говорить, что «Леспромбанк» этих денег так и не увидел? А каким законом оправдана выдача в тот же период ЦБ «Чаре» из резервного фонда 6,7 млрд рублей? Эти деньги должны были пойти на выплаты ветеранам войны в 1995 году. Пошли они, как сами понимаете, отнюдь не на эти цели. И куда смотрел все тот же закон, когда «Чара» перечисляла деньги на строительство домов, принадлежащих лично руководителям банка?

Если собрать все вопросы, возникающие при рассмотрении деятельности «Чары», картина складывается совсем уж мрачная. В материалах дела всплыл и просто уникальный факт, доказывающий, что банк изначально был этакой «фата-морганой»: за все время своей деятельности он не брал ни одного (?!) кредита. Все финансовые безобразия вокруг него могут иметь одно-единственное разумное объяснение: в действительности у «Чары» существовали могущественные хозяева и покровители из высших сфер власти, использовавшие деньги вкладчиков в своих интересах и поэтому делающие все возможное, чтобы скрыть свое участие в этом грандиозном массовом обмане.

А как же Францева? Вероятнее всего, ей отводилась всего лишь роль этакого зиц-председателя Фунта. Со всеми вытекающими из этого последствиями. Иначе почему телевидение так упорно открещивалось от проведения «круглого стола» с участием вкладчиков, бывших владельцев банка и самой Францевой? Ведь именно подобная встреча как раз могла бы пролить свет на вопрос, куда же все-таки девались деньги «Чары». Причем этот вопрос, по идее, должен беспокоить не только физических лиц, но и государство: скандальное дело укрепило и без того распространенное на Западе мнение о процветающей в России коррупции и продажности чиновников. Такое отношение к России резко ограничивает приток зарубежных инвестиций в экономику страны. Но надзор за использованием иностранных кредитов, в отличие от вкладов частных лиц, весьма серьезный. Так что российским чиновникам инвестиции не выгодны.