7 тайн Древней Руси. Детектив Временных лет

Но и могучий Каганат подвергался неприятным внешним воздействиям – на Южном Урале и в нынешнем Казахстане происходили интенсивные подвижки кочевых народов, причем не только тюркских. В IX в. с Южного Урала двинулся в странствие по Степи народ уральской языковой семьи – венгры.

Путь их был сложным, тем более что некоторые группы венгров отправились на север, на Волгу. Венгерские могильники археологи уверенно определяют по многим признакам, один из которых – наличие в могилах серебряных масок, которыми закрывали лица покойников.

Из Предуралья венгры сместились на юго-запад, в Причерноморье, а затем некоторое время обитали в «стране Этелькез», которую ученые помещают между Доном и Дунаем. Здесь они продержались до конца IX столетия, но затем снова снялись с места и двинулись на Запад, через Карпатские горы. Вынудили венгров к откочевке воинственные соседи: с востока – печенеги, а с юга – болгарский царь Симеон, с которым мы еще обязательно встретимся, когда будем говорить о Болгарии подробно. Войны Симеона с венграми были известны и на Руси – через посредство византийских хронистов краткие сообщения об этих войнах попали и в «Повесть временных лет».

Отразилось в нашей древнейшей летописи и движение венгров мимо русских границ. «Идоша Угри мимо Киева горою… – писал летописец под 898 г., – …и пришедше к Днепру, и сташа вежами, беша бо ходяще аки се половци…». Упоминает наша летопись и о войнах венгров с дунайскими болгарами и византийцами, а также о попытках византийцев использовать венгров против болгар.

По-видимому, именно для защиты от венгров хазары с помощью византийцев выстроили на своей западной границе, на реке Дон, мощную каменную крепость Саркел (в нашей летописи эта крепость известна как Белая Вежа). Возведением Саркела руководил византийский специалист – спафарокандидат [17] Петрона Каматир. Крепость эта хорошо изучена благодаря раскопкам М.И. Артамонова, крупнейшего знатока хазарской истории. Некоторые ученые также полагают, что именно венгерская опасность помешала посольству «хакана русов» возвратиться домой тем же путем, каким оно прибыло в Византию.

Итак, назвавшись каганом, предводитель народа «рос» пытался придать себе дополнительный вес, уравнять себя с властителем могущественного степного государства. Титул оказался живучим. Даже в XI веке, в христианскую эпоху, киевский митрополит Иларион писал в своем «Слове о законе и благодати»: «Похвалим же великого кагана нашего Владимира…» Но для времен Илариона этот титул был уже архаичен.

А вот «Русского каганата» – государства с точной географической привязкой, по-видимому, не было никогда. Но зато был народ «рос», хорошо известный современникам и на западе, и на востоке. Так откуда же взялось то слово, которое и сейчас лежит в названии нашей страны и нашего народа?

Теорий происхождения названия «Русь» гораздо больше, чем теорий происхождения князя Рюрика. Некоторые из этих теорий имеют под собою развернутое обоснование, иные совершенно фантастичны. Причина такого многообразия мнений та же самая, что и в случае с Рюриком – у нас слишком мало твердых данных, позволяющих делать какие-то однозначные выводы.

Прежде всего не вполне понятно, от чего именно образовано название. От названия народа? Вроде бы летопись дает основания именно для такой трактовки. Но летописец «путается в показаниях» – он помещает русь-народ то в списки германцев, то в списки финнов. Реального «заграничного» народа с точно совпадающим именем нет – неизвестно ни скандинавское, ни славянское племя, название которого источники передавали бы как «русь» или «рос». Все русы или росы иностранных источников – это наши, восточноевропейские русы.

Правда, в Средней Швеции есть местность Рослаген, но впрямую связать ее с нашей Русью, очевидно, нельзя – внятных показаний источников для этого нет.

Мы уже говорили, что в Руси «варяжской легенды» некоторые ученые пытаются увидеть балтийских славян и, в частности, руян – обитателей острова Рюген. Но руяне – это руяне, и ни в одном источнике они Русью не называются. Да и само слово «Русь» как название народ в летописи не имеет общих черт с названиями славян, не имеет характерных суффиксов, с помощью которых образуются имена славянских народов. Пол ян е, древл ян е, помор ян е, мазовш ан е, радим ич и, дрегов ич и – вот как называются в «Повести временных лет» славянские племена. «Русь» скорее адресует нас к финнам или балтам – по аналогии с «корсь» (курши), «жмудь» (жемайты), «чудь», «весь»…

Была в литературе и попытка объявить название «русь» иранским по происхождению – от народа роксоланов (или «рухс-аланов», «росомонов»), обитавших некогда в причерноморских степях.

Нельзя ли произвести название «русь» от какого-нибудь географического объекта? Такие попытки делались. Мы уже знаком с островом Руяна, или Рюген, но были и другие варианты. В качестве исходного названия, давшего имя Древней Руси, предлагалась река Рось. Эта небольшая речка впадает в Днепр несколько ниже Киева, она служила естественной границей между владениями киевских князей и Степью. Дело осложняется тем, что славяне на Роси не жили, во всяком случае, в IX–X вв. В более позднее время, в XII веке, в Поросье обитали «черные клобуки» – союзные киевлянам степные племена.

В наше время стало очевидным то, что на одном сходстве названий аргументированную теорию не построить. Нужно привлекать все имеющиеся данные источников – и археологию, и письменные памятники, и лингвистику.

Вот тогда-то и получится, что самая обоснованная теория происхождения названия «русь» (но и это тоже именно теория, а не твердый факт) – это теория скандинавская. Эту теорию поддерживают в наши дни очень многие ученые как в России, так и за рубежом, и дело не в том, что они агрессивные норманнисты, считающие, что Русское государство создано пришельцами из-за моря. Просто никому из авторов других теорий не удалось столь же развернуто и подробно обосновать свою точку зрения.